Casos 123 Y 129 Fleitas: Derecho De Familia

123

1) Martín podría solicitarle un canon locativo por el uso de dicho bien ganancial que está siendo usado exclusivamente por Claudia. Debería Martín ejercer una acción de compensación por laimposibilidad del uso del bien ganancial que es un 50% de su propiedad una vez disuelta a sociedad conyugal.

2) El fundamento legal en que Martín podría fundamentar su pretensión, es que como ya estádisuelta la sociedad conyugal, él ya tiene el derecho sobre el 50% del inmueble, sobre el cual podría pedir compensación desde la sentencia de divorcio o separación vincular, fecha en la cual suderecho en expectativa, pasó a ser un derecho efectivo por la mitad del bien, puesto que antes no habría indivisión postcomunitaria que le de derecho a compensación.

3) Si hubiera habido un juicio dealimentos en donde se estableció el uso exclusivo del inmueble ganancial a favor de Claudia, ello obstaría para que Martín pueda pretender una compensación por el uso del bien ganancial.

4) El art.211 atribuye al cónyuge inocente y al enfermo el derecho a continuar ocupando el inmueble que fue asiento del hogar conyugal, y que no sea liquidado o partido ante la disolución de la sociedad conyugalsi ello les causare un perjuicio grave, pero a la vez este artículo dispone la posibilidad de establecer una renta por el uso exclusivo del inmueble si este fuera propio el otro cónyuge. Como elartículo aclara que tal condición rige cuando “el bien fuera propio del otro cónyuge”, debe entenderse a contrario sensu que cuando el bien es ganancial, aquel que se encuentra usando el bien de maneraexclusiva no debería agar una compensación. Sin embargo esta discutido en doctrina, por el derecho que tiene el otro cónyuge por la mitad del inmueble que se encuentra imposibilitado de usar.

129A-  La esposa no puede obtener el derecho de recompensa porque la salud de su marido forma parte de la manutención de la familia, que es una carga de la sociedad conyugal (art. 1275 inc. 1°) y fue...