Casos De Tentativa-Desistimiento-Autoria y Participacion-Imprudencia-Omision

[pic]

LA SOPA ENVENENADA

Al preparar la cena, siendo aún poco después del mediodía, la mujer envenena la sopa que habrá de tomar su marido a la noche. Una vez terminada la tarea, se va de compras. El marido llega repentinamente a la tarde y hambriento aún por no haber comido, saca la sopa de la heladera, la calienta y la toma. Al llegar la mujer a la casa a las 18.30 hs, encuentra a sumarido muerto, sorprendida por el desarrollo prematuro de los acontecimientos.
Variante: La mujer no llegó a volver a la casa, para no ver lo sucedido. Vuelve una semana después, cuando la policía ya la estaba buscando, y, por eso, la detiene.
 
ACCIÓN:
La acción es la que realiza la mujer al envenenar la sopa; no se trata de un acto reflejo, ni de fuerza física irresistible, ni se encuentra enestado de inconciencia absoluta; por lo tanto hay acción y corresponde analizarla

RESULTADO:
Es la muerte del marido

TIPICIDAD:
La acción se adecua con el tipo penal del artículo 80 Inc. 1 y 2 del código penal

RELACION DE CAUSALIDAD:
El resultado es adjudicable a la acción ya que la muerte no se hubiera producido si la sopa no hubiese sido envenenada. Si suprimimos mentalmente la acciónde la mujer, el marido seguiría con vida, hay relación de causalidad

TIPO OBJETIVO:
Hay imputación objetiva ya que el riesgo jurídicamente desaprobado que es envenenar la sopa produce que aquel que la toma fallezca

TIPO SUBJETIVO:
Hay dolo directo en la acción de la mujer, ya que este realiza la acción sabiendo exactamente el resultado que causara.

TENTATIVA
Tipo Objetivo: hay comienzode ejecución, ya que el acto preparatorio fue comprar el veneno y se comienza la ejecución cuando se lo pone a la sopa
Tipo Subjetivo: el fin de la mujer (autor) es la de envenenar (cometer el delito) a su esposo

La tentativa de la mujer es idónea y acabada, pero se produce un desvío del curso causal, un adelantamiento.

ANTIJURIDICIDAD
No existen causas de justificación, ya que no actúaen cumplimiento de un deber; no actúa en legítimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo; no actúa en estado de necesidad, no actúa en legítima defensa; ni actúa con el consentimiento de la víctima, por ende la acción típica es antijurídica

CULPABILIDAD
Están presentes los 3 presupuestos de culpabilidad (imputabilidad, exigibilidad y conocimiento virtual de la antijuridicidad) por ende laacción típica y antijurídica es culpable

PUNIBILIDAD
El adelantamiento impide la imputación del resultado efectivamente producido como doloso, todo lo que se puede hacer es aplicar la pena de la tentativa (inacabada), con la cual concurrirá idealmente el hecho consumado por imprudencia.

¿EN DEFENSA DE UN TERCERO?

A va a disparar contra B por viejos rencores; pero, durante el lapso en queA mide la puntería y tiene a su víctima en la mira, alcanza a ver que B está por matar a C, de tal manera que ahora A mata a B, pero reconociendo la necesidad de hacerlo para salvar a C.

ACCIÓN:
La acción es la que realiza A de dispararle a B; no se trata de un acto reflejo, ni de fuerza física irresistible, ni se encuentra en estado de inconciencia absoluta; por lo tanto hay acción ycorresponde analizarla

RESULTADO:
Es la muerte de B

TIPICIDAD:
La acción se adecua con el tipo penal del artículo 79 del código penal

RELACION DE CAUSALIDAD:
El resultado es adjudicable a la acción ya que la muerte se produce por el disparo. Si suprimimos mentalmente la acción de A, B no hubiera muerto, hay relación de causalidad

TIPO OBJETIVO:
Hay imputación objetiva ya que el riesgojurídicamente desaprobado que es disparar produce la muerte de B

TIPO SUBJETIVO:
Hay dolo directo en la acción de A, ya que este realiza la acción sabiendo exactamente el resultado que causara.

ANTIJURIDICIDAD:
Existe una de las causas de justificación para el accionar de A. Legitima defensa de un tercero, previsto en el articulo 34 Inc. 7 del Código Penal
Objetivamente: cumple con todos...