casos prácticos derecho romano
Páginas: 6 (1371 palabras)
Publicado: 6 de abril de 2014
CASOS PRÁCTICOS
1. Yo cayo tengo una casa que esta gravada con la servidumbre de no poder elevar la edificación a favor de la casa de Lucio Ticio y a favor de la casa de Publio Medio. Pedí en precario a Lucio Ticio que me autorizase a elevarla y así la tuve durante el tiempo prescrito.
Existe una servidumbre de no elevar edificación, sin embargo Cayo construye lacasa ya que Lucio Ticio lo autoriza en precario (sin recibir nada a cambio y sin ninguna formalidad que lo acredite) y así lo tuvo durante 2 años.
El numero de servidumbres que va a haber ¿depende del número de fundos dominantes o del número de fundos sirvientes?
En este caso del numero de fundos dominantes: 2
La servidumbre con Lucio Tucio no extinguió, la servidumbre con Publio Mediomenos.
Si cayo ha tenido la casa edificada durante 2 años, se produce la usucapio libertis, por lo que dejan de existir las dos servidumbres.
Pasado el plazo, Publio medio ejerce la vindicatio servitutis y cayo va a responder con la exceptio usucapio libertatis.
Gana la exceptio usucapio libertatis porque ha transcurrido el caso.
¿qué acción hubiera tenido Publio Medio contra Cayo antesde terminar la edificación? La interdictum operis novi nuntiatio, seguida de la vindicatio servitutis y posteriormente la interdictum demolitorium.
2. habían tres predios: A, B y C, de distinto dueño, Ticio, Cayo y Sempronio, uno a continuación del otro. C constituye una servidumbre de toma de aguas sobre el fundo A y transcurría a través del fundo B con consentimiento deeste. Después de esto Sempronio compra el fundo sirviente A y le vende el fundo dominante C a Mario.
¿Cuántas servidumbres hay en este caso? Una (b solo da su consentimiento)
¿Mario tiene derecho a utilizar esta servidumbre o se extinguió al comprar el fundo?
Se extingue por confusión. En el momento que Sempronio compra el fundo A, 0 servidumbres. Pero Mario también quierela servidumbre, pero este no tiene derecho a ella, tiene que pedirla.
Si Sempronio le advirtió de que aunque hay un acueducto, no tiene agua, no tiene servidumbre. Si no le advirtió si tiene derecho.
¡!3. Un zapatero golpeó a un niño aprendiz, libre de nacimiento e hijo de familia, que no hacia bien lo que le había enseñado, en forma tal que con la horna sacó un ojo al aprendiz. Se preguntóla acción que produce contra el zapatero.
Accidente: se produce por fuerza mayor o caso fortuito. Cuando no hay ni culpa ni dolo.
Culpa: cuando no se toman las medidas oportunas para que se de el hecho (imprudencia).
Dolo: el hecho se realiza con la intención de realizar un perjuicio.
Este caso sería de culpa.
¿Qué acción se llevaría a cabo?
Actio legis aquiliae útil (para accionesculposas de personas libres)
¿Qué acción se hubiera ejercitado si no fuera libre?
Actio legis aquiliae (para acciones culposas de personas no libres).
¿Si hubiera habido Dolo que acción se hubiera ejercitado?
Injuriae (injuria) se llevaría a cabo la actio iniurarum (para acciones dolosas).
¿Cuál sería la condemnatio de la acción (actio legis aquiliae)?
Todas las acciones penalestienen como mínimo la condemnatio al doble, salvo esta acción puesto que no es dolosa, sino culpa, la condena era in simplum (al simple) cuando acepta haber realizado el delito y in dublum (al doble) cuando no lo acepta.
4. En la cuesta del capitolio subían dos carros tirados por mulas. Los muleros del carro que iba delante levantaban el carro por detrás, para que las mulas tiraran conmás facilidad. Sin embargo, el carro comenzó a ceder y quitándose de en medio los muleros que se hallaban entre ambos carros, el primer carro empujó al que subía detrás que a su vez atropelló a un esclavo. El dueño del esclavo consultaba contra quien debía demandar.
Actio legis aquiliae contra A
Causa causae, causa causati
5. Cayo hurto una esclava meretriz...
1. Yo cayo tengo una casa que esta gravada con la servidumbre de no poder elevar la edificación a favor de la casa de Lucio Ticio y a favor de la casa de Publio Medio. Pedí en precario a Lucio Ticio que me autorizase a elevarla y así la tuve durante el tiempo prescrito.
Existe una servidumbre de no elevar edificación, sin embargo Cayo construye lacasa ya que Lucio Ticio lo autoriza en precario (sin recibir nada a cambio y sin ninguna formalidad que lo acredite) y así lo tuvo durante 2 años.
El numero de servidumbres que va a haber ¿depende del número de fundos dominantes o del número de fundos sirvientes?
En este caso del numero de fundos dominantes: 2
La servidumbre con Lucio Tucio no extinguió, la servidumbre con Publio Mediomenos.
Si cayo ha tenido la casa edificada durante 2 años, se produce la usucapio libertis, por lo que dejan de existir las dos servidumbres.
Pasado el plazo, Publio medio ejerce la vindicatio servitutis y cayo va a responder con la exceptio usucapio libertatis.
Gana la exceptio usucapio libertatis porque ha transcurrido el caso.
¿qué acción hubiera tenido Publio Medio contra Cayo antesde terminar la edificación? La interdictum operis novi nuntiatio, seguida de la vindicatio servitutis y posteriormente la interdictum demolitorium.
2. habían tres predios: A, B y C, de distinto dueño, Ticio, Cayo y Sempronio, uno a continuación del otro. C constituye una servidumbre de toma de aguas sobre el fundo A y transcurría a través del fundo B con consentimiento deeste. Después de esto Sempronio compra el fundo sirviente A y le vende el fundo dominante C a Mario.
¿Cuántas servidumbres hay en este caso? Una (b solo da su consentimiento)
¿Mario tiene derecho a utilizar esta servidumbre o se extinguió al comprar el fundo?
Se extingue por confusión. En el momento que Sempronio compra el fundo A, 0 servidumbres. Pero Mario también quierela servidumbre, pero este no tiene derecho a ella, tiene que pedirla.
Si Sempronio le advirtió de que aunque hay un acueducto, no tiene agua, no tiene servidumbre. Si no le advirtió si tiene derecho.
¡!3. Un zapatero golpeó a un niño aprendiz, libre de nacimiento e hijo de familia, que no hacia bien lo que le había enseñado, en forma tal que con la horna sacó un ojo al aprendiz. Se preguntóla acción que produce contra el zapatero.
Accidente: se produce por fuerza mayor o caso fortuito. Cuando no hay ni culpa ni dolo.
Culpa: cuando no se toman las medidas oportunas para que se de el hecho (imprudencia).
Dolo: el hecho se realiza con la intención de realizar un perjuicio.
Este caso sería de culpa.
¿Qué acción se llevaría a cabo?
Actio legis aquiliae útil (para accionesculposas de personas libres)
¿Qué acción se hubiera ejercitado si no fuera libre?
Actio legis aquiliae (para acciones culposas de personas no libres).
¿Si hubiera habido Dolo que acción se hubiera ejercitado?
Injuriae (injuria) se llevaría a cabo la actio iniurarum (para acciones dolosas).
¿Cuál sería la condemnatio de la acción (actio legis aquiliae)?
Todas las acciones penalestienen como mínimo la condemnatio al doble, salvo esta acción puesto que no es dolosa, sino culpa, la condena era in simplum (al simple) cuando acepta haber realizado el delito y in dublum (al doble) cuando no lo acepta.
4. En la cuesta del capitolio subían dos carros tirados por mulas. Los muleros del carro que iba delante levantaban el carro por detrás, para que las mulas tiraran conmás facilidad. Sin embargo, el carro comenzó a ceder y quitándose de en medio los muleros que se hallaban entre ambos carros, el primer carro empujó al que subía detrás que a su vez atropelló a un esclavo. El dueño del esclavo consultaba contra quien debía demandar.
Actio legis aquiliae contra A
Causa causae, causa causati
5. Cayo hurto una esclava meretriz...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.