Casos Prácticos - Jurisprudencia - Derecho Constitucional
Páginas: 22 (5283 palabras)
Publicado: 24 de junio de 2012
Supremacía constitucional
Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en «Ekmekdjián c/ Sofovich»
El 7 de julio de 1992, la Corte Suprema de la Nación dicta sentencia en el caso Ekmekdjián c/ Sofovich por el cual se hace lugar por primera vez en la Argentina al derecho de réplica. El fallo en cuestión repercutió asimismo en la estructura y jerarquía de las fuentes en elordenamiento jurídico argentino. A continuación se transcriben algunos de los fundamentos de la sentencia que se refieren al tema de la jerarquía de los tratados internacionales:
«17) Que un tratado internacional constitucionalmente celebrado, incluyendo su ratificación internacional, es orgánicamente federal, pues el Poder Ejecutivo concluye y firma tratados (art. 86, inc. 14, Constitución Nacional), elCongreso Nacional los desecha o aprueba mediante leyes federales (art. 67, inc. 19, Constitución Nacional) y el Poder Ejecutivo nacional ratifica los tratados aprobados por ley, emitiendo un acto federal de autoridad nacional. La derogación de un tratado internacional por una ley del Congreso violenta la distribución de competencias impuesta por la misma Constitución Nacional, porque mediante unaley se podría derogar el acto complejo federal de la celebración de un tratado. Constituiría un avance inconstitucional del Poder Legislativo nacional sobre atribuciones del Poder Ejecutivo nacional, que es quien conduce, exclusiva y excluyentemente, las relaciones exteriores de la Nación (art. 86, inc. 14, Constitución Nacional)
18) Que la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados-aprobada por ley 19.865, ratificada por el Poder Ejecutivo nacional el 5 de diciembre de 1972 y en vigor desde el 27 de enero de 1980- confiere primacía al derecho internacional convencional sobre el derecho interno. Ahora esta prioridad de rango integra el ordenamiento jurídico argentino. La convención es un tratado internacional, constitucionalmente válido, que asigna prioridad a los tratadosinternacionales frente a la ley interna en el ámbito del derecho interno, esto es, un reconocimiento de la primacía del derecho internacional por el propio derecho interno.
Esta convención ha alterado la situación del ordenamiento jurídico argentino contemplada en los precedentes de Fallos: 257:99 y 271:7 (La Ley, 43-458; 131-773), pues ya no es exacta la proposición jurídica según la cual «no existefundamento normativo para acordar prioridad» al tratado frente a la ley. Tal fundamento normativo radica en el art. 27 de la Convención de Viena, según el cual «Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado».
19) Que la necesaria aplicación del art. 27 de la Convención de Viena impone a los órganos del Estado argentinoasignar primacía al tratado ante un eventual conflicto con cualquier norma interna contraria o con la omisión de dictar disposiciones que, en sus efectos, equivalgan al incumplimiento del tratado internacional en los términos del citado art. 27.
Lo expuesto en los considerandos precedentes resulta acorde con las exigencias de cooperación, armonización e integración internacionales que la RepúblicaArgentina reconoce, y previene la eventual responsabilidad del Estado por los actos de sus órganos internos, cuestión a la que no es ajena la jurisdicción de esta Corte en cuanto pueda constitucionalmente evitarla. En este sentido, el tribunal debe velar porque las relaciones exteriores de la Nación no resulten afectadas a causa de actos u omisiones oriundas del derecho argentino que, de produciraquel efecto, hacen cuestión federal trascendente»
LIMITACIONES EXCEPCIONALES – ESTADO DE SITIO
• Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Sofía”. (22 de mayo de 1959) Voto de mayoría.
Habiendo sido declarado el estado de sitio en todo el territorio del país por ley 14785, con la finalidad de preservar la paz pública, alterada por una serie de huelgas, iniciadas en...
Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en «Ekmekdjián c/ Sofovich»
El 7 de julio de 1992, la Corte Suprema de la Nación dicta sentencia en el caso Ekmekdjián c/ Sofovich por el cual se hace lugar por primera vez en la Argentina al derecho de réplica. El fallo en cuestión repercutió asimismo en la estructura y jerarquía de las fuentes en elordenamiento jurídico argentino. A continuación se transcriben algunos de los fundamentos de la sentencia que se refieren al tema de la jerarquía de los tratados internacionales:
«17) Que un tratado internacional constitucionalmente celebrado, incluyendo su ratificación internacional, es orgánicamente federal, pues el Poder Ejecutivo concluye y firma tratados (art. 86, inc. 14, Constitución Nacional), elCongreso Nacional los desecha o aprueba mediante leyes federales (art. 67, inc. 19, Constitución Nacional) y el Poder Ejecutivo nacional ratifica los tratados aprobados por ley, emitiendo un acto federal de autoridad nacional. La derogación de un tratado internacional por una ley del Congreso violenta la distribución de competencias impuesta por la misma Constitución Nacional, porque mediante unaley se podría derogar el acto complejo federal de la celebración de un tratado. Constituiría un avance inconstitucional del Poder Legislativo nacional sobre atribuciones del Poder Ejecutivo nacional, que es quien conduce, exclusiva y excluyentemente, las relaciones exteriores de la Nación (art. 86, inc. 14, Constitución Nacional)
18) Que la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados-aprobada por ley 19.865, ratificada por el Poder Ejecutivo nacional el 5 de diciembre de 1972 y en vigor desde el 27 de enero de 1980- confiere primacía al derecho internacional convencional sobre el derecho interno. Ahora esta prioridad de rango integra el ordenamiento jurídico argentino. La convención es un tratado internacional, constitucionalmente válido, que asigna prioridad a los tratadosinternacionales frente a la ley interna en el ámbito del derecho interno, esto es, un reconocimiento de la primacía del derecho internacional por el propio derecho interno.
Esta convención ha alterado la situación del ordenamiento jurídico argentino contemplada en los precedentes de Fallos: 257:99 y 271:7 (La Ley, 43-458; 131-773), pues ya no es exacta la proposición jurídica según la cual «no existefundamento normativo para acordar prioridad» al tratado frente a la ley. Tal fundamento normativo radica en el art. 27 de la Convención de Viena, según el cual «Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado».
19) Que la necesaria aplicación del art. 27 de la Convención de Viena impone a los órganos del Estado argentinoasignar primacía al tratado ante un eventual conflicto con cualquier norma interna contraria o con la omisión de dictar disposiciones que, en sus efectos, equivalgan al incumplimiento del tratado internacional en los términos del citado art. 27.
Lo expuesto en los considerandos precedentes resulta acorde con las exigencias de cooperación, armonización e integración internacionales que la RepúblicaArgentina reconoce, y previene la eventual responsabilidad del Estado por los actos de sus órganos internos, cuestión a la que no es ajena la jurisdicción de esta Corte en cuanto pueda constitucionalmente evitarla. En este sentido, el tribunal debe velar porque las relaciones exteriores de la Nación no resulten afectadas a causa de actos u omisiones oriundas del derecho argentino que, de produciraquel efecto, hacen cuestión federal trascendente»
LIMITACIONES EXCEPCIONALES – ESTADO DE SITIO
• Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Sofía”. (22 de mayo de 1959) Voto de mayoría.
Habiendo sido declarado el estado de sitio en todo el territorio del país por ley 14785, con la finalidad de preservar la paz pública, alterada por una serie de huelgas, iniciadas en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.