Categorias Morales
Páginas: 29 (7087 palabras)
Publicado: 29 de enero de 2013
14.
Las categorías morales “bueno/malo,
correcto/incorrecto/siempre incorrecto”
José Vico *
EL BINOMIO “BUENO/MALO” HA SIDO, ES Y SERÁ UTILIZADO AMPLIAMENTE EN CUALQUIER ÉTICA, SEA O NO TEOLÓGICA. PARECE QUE SU USO NO NECESITA JUSTIFICACIÓN ESPECIAL, AUN CUANDO SÍ LO NECESITE LO QUE HAYA QUE ENTENDER POR “BUENO” Y POR “MALO”.
En cambio, no ocurre lo mismo con el binomio“correcto/incorrecto”, en general, y “siempre incorrecto”, en particular. El uso de estas categorías en el ámbito de la Ética teológica sí requiere una justificación. Por una parte, porque su origen no procede de la teología, al menos de la teología católica, y podría tener alguna contraindicación para ser utilizado en ella; y por otra, porque su uso no tiene todavía una larga tradición, sino que es más bienreciente y, hasta ahora, poco frecuente, lo cual puede deberse a que la Ética teológica cuenta con otras categorías más depuradas a lo largo del tiempo, y así, el recurso a éstas le parece inútil y superfluo.
1 Las categorías “bueno/malo”, “correcto/incorrecto”
Allá por el año 1930, W. D. Ross publicó un libro, titulado The Right and the Good (traducido no hace mucho al castellano bajo eltítulo “Lo correcto y lo bueno”[1]). El libro tenía esta decidida pretensión: dotar a la ética de un instrumento terminológico y conceptual adecuado, que, además, fuera preciso en su contenido. Para ello, se empeñó en desmenuzar lingüísticamente ambas categorías. La obra tuvo un gran éxito y una destacada influencia en la ética anglosajona, cuna de la bioética[2]. Pues bien, en este libro, elprofesor W. D. Ross hacía la siguiente predicción: “captar claramente la distinción [entre lo ‘correcto/incorrecto’ y lo ‘bueno/malo’] será de mucha utilidad para poner fin a algunas de las dificultades de nuestro pensamiento moral”[3].
Situándonos en el momento presente, hay quien afirma que hoy en determinadas posiciones éticas ya “ha tomado carta de naturaleza la distinción terminológica entrela intención moralmente buena y el hecho éticamente [cor]recto, aunque no se haya impuesto por doquier”[4]. La afirmación resulta excesiva, si se tienen en cuenta las matizaciones de unos[5] y las críticas de otros[6]. Sin embargo, quizá la mayor dificultad para acoger con normalidad estas categorías en el seno de la Ética teológica católica no haya que buscarla en las reflexiones y discusionesteológicas, sino más bien en la forma de comprender una de las intervenciones del magisterio pontificio: la encíclica Veritatis splendor (VS).
1 Dificultades propuestas por Veritatis splendor
Sin pretender hacer un estudio pormenorizado[7], habría que despejar los obstáculos que impedirían adoptar esa nomenclatura. A primera vista, al menos, parece que la encíclica rechazaría su uso. Y digoa primera vista, porque me parece que este documento no rechaza el uso de estos términos, sino un determinado contenido conceptual –y sólo él–, al que se quiere que estas categorías hagan referencia. Me voy a centrar exclusivamente en dos párrafos, en los que la encíclica expone lo que sería un uso inadecuado de las categorías “bueno/malo” y “correcto/incorrecto”, o que son equivalentes en eldocumento.
1 La disociación entre “bien/mal” y “recto/equivocado”
El primer párrafo se inscribe en el contexto de la relación entre la opción fundamental y los comportamientos concretos[8]. El texto dice así:
“Algunos autores proponen una revisión más radical de la relación entre persona y actos [...]. Se llega a introducir una distinción entre la opción fundamental y las eleccionesdeliberadas de un comportamiento concreto; una distinción que, en algunos autores, asume la forma de una disociación, en cuanto circunscriben expresamente el ‘bien’ y el ‘mal’ moral a la dimensión trascendental propia de la opción fundamental, calificando como ‘rectas’ o ‘equivocadas’ las elecciones de comportamientos particulares ‘intramundanos’, es decir, referidos a las relaciones del hombre...
Las categorías morales “bueno/malo,
correcto/incorrecto/siempre incorrecto”
José Vico *
EL BINOMIO “BUENO/MALO” HA SIDO, ES Y SERÁ UTILIZADO AMPLIAMENTE EN CUALQUIER ÉTICA, SEA O NO TEOLÓGICA. PARECE QUE SU USO NO NECESITA JUSTIFICACIÓN ESPECIAL, AUN CUANDO SÍ LO NECESITE LO QUE HAYA QUE ENTENDER POR “BUENO” Y POR “MALO”.
En cambio, no ocurre lo mismo con el binomio“correcto/incorrecto”, en general, y “siempre incorrecto”, en particular. El uso de estas categorías en el ámbito de la Ética teológica sí requiere una justificación. Por una parte, porque su origen no procede de la teología, al menos de la teología católica, y podría tener alguna contraindicación para ser utilizado en ella; y por otra, porque su uso no tiene todavía una larga tradición, sino que es más bienreciente y, hasta ahora, poco frecuente, lo cual puede deberse a que la Ética teológica cuenta con otras categorías más depuradas a lo largo del tiempo, y así, el recurso a éstas le parece inútil y superfluo.
1 Las categorías “bueno/malo”, “correcto/incorrecto”
Allá por el año 1930, W. D. Ross publicó un libro, titulado The Right and the Good (traducido no hace mucho al castellano bajo eltítulo “Lo correcto y lo bueno”[1]). El libro tenía esta decidida pretensión: dotar a la ética de un instrumento terminológico y conceptual adecuado, que, además, fuera preciso en su contenido. Para ello, se empeñó en desmenuzar lingüísticamente ambas categorías. La obra tuvo un gran éxito y una destacada influencia en la ética anglosajona, cuna de la bioética[2]. Pues bien, en este libro, elprofesor W. D. Ross hacía la siguiente predicción: “captar claramente la distinción [entre lo ‘correcto/incorrecto’ y lo ‘bueno/malo’] será de mucha utilidad para poner fin a algunas de las dificultades de nuestro pensamiento moral”[3].
Situándonos en el momento presente, hay quien afirma que hoy en determinadas posiciones éticas ya “ha tomado carta de naturaleza la distinción terminológica entrela intención moralmente buena y el hecho éticamente [cor]recto, aunque no se haya impuesto por doquier”[4]. La afirmación resulta excesiva, si se tienen en cuenta las matizaciones de unos[5] y las críticas de otros[6]. Sin embargo, quizá la mayor dificultad para acoger con normalidad estas categorías en el seno de la Ética teológica católica no haya que buscarla en las reflexiones y discusionesteológicas, sino más bien en la forma de comprender una de las intervenciones del magisterio pontificio: la encíclica Veritatis splendor (VS).
1 Dificultades propuestas por Veritatis splendor
Sin pretender hacer un estudio pormenorizado[7], habría que despejar los obstáculos que impedirían adoptar esa nomenclatura. A primera vista, al menos, parece que la encíclica rechazaría su uso. Y digoa primera vista, porque me parece que este documento no rechaza el uso de estos términos, sino un determinado contenido conceptual –y sólo él–, al que se quiere que estas categorías hagan referencia. Me voy a centrar exclusivamente en dos párrafos, en los que la encíclica expone lo que sería un uso inadecuado de las categorías “bueno/malo” y “correcto/incorrecto”, o que son equivalentes en eldocumento.
1 La disociación entre “bien/mal” y “recto/equivocado”
El primer párrafo se inscribe en el contexto de la relación entre la opción fundamental y los comportamientos concretos[8]. El texto dice así:
“Algunos autores proponen una revisión más radical de la relación entre persona y actos [...]. Se llega a introducir una distinción entre la opción fundamental y las eleccionesdeliberadas de un comportamiento concreto; una distinción que, en algunos autores, asume la forma de una disociación, en cuanto circunscriben expresamente el ‘bien’ y el ‘mal’ moral a la dimensión trascendental propia de la opción fundamental, calificando como ‘rectas’ o ‘equivocadas’ las elecciones de comportamientos particulares ‘intramundanos’, es decir, referidos a las relaciones del hombre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.