Causa formal del derecho
Páginas: 6 (1281 palabras)
Publicado: 16 de mayo de 2014
Unidad VIII
Causa formal del Derecho
El realismo Clásico
El profesor de la Universidad de París Michel Villey ha insistido reiteradamente, que se comprueba en el campo de la filosofía del derecho se comprueban dos modos fundamentales de entender lo jurídico; la que llama clásica, levantada conforme a las enseñanzas de Aristóteles, practicada en Roma y que alcanzara su completo desarrollo enSanto Tomás de Aquino; y la que se denomina moderna, porque su fundación se remonta al siglo XVI con Descartes, logrando su completa maduración filosófica con Kant e implicando la Revolución Francesa su triunfo político y la consagración social.
Derecho es la cosa o acción justa
Desde los comienzos de la filosofía hasta el final de la Edad Media, se aludía a lo jurídico con el nombre de lojusto, y esa comprobación es alcanzada a través del quid nominis.
San Tomás definirá al derecho como la ipsa res iupta(la cosa justa), significando la palabra “cosa” algo objetivo e independiente del sujeto, o sea una cosa exterior o reducible a ellos, como una “obra” o un “acto” en cuanto unidos al objeto y desprendidos del sujeto. Es decir, que para el realismo jurídico clásico el derechocorresponde en primer lugar y esencialmente a las acciones, daciones y omisiones humanas por las que los hombres se relacionan entre sí –ya directamente o a través de cosas entregadas o respetadas- de una manera conforme a la justicia.
Derecho subjetivo – La facultad o poder moral.
El derecho subjetivo es concebido como un derecho que se extrae del
mismo ser del sujeto, de su esencia, es unpoder del sujeto individual,
una cualidad de la persona.` Como manifiesta GUZMÁN B13ITO, implica
un poder del sujeto que "entraña, en su seno, una ventaja, un provecho y
jamás una carga".
El derecho subjetivo es concebido como un derecho que se extrae del
mismo ser del sujeto, de su esencia, es un poder del sujeto individual,
una cualidad de la persona.` Como manifiesta GUZMÁN B13ITO,implica
un poder del sujeto que "entraña, en su seno, una ventaja, un provecho y
jamás una carga".
Así, nos dice SUAREZ que "Derecho significa el
poder moral para adquirir una cosa o para poseerla, ya se trate de una
verdadera propiedad ya de alguna participación en ella: este es el objeto
propio de la justicia, según santo TOMAS".
En definitiva, para no alargarnos más, el individuo espropietario de su libertad, pero la puede perder.
La ley o razón del derecho
El derecho y la ley están en íntima relación, Santo Tomás afirma que la ley es la razón o la forma del derecho. Según la definición de Santo Tomás, que se ha hecho clásica, se trata de “una ordenación de la razón, enderezada al bien común, y promulgada por aquel que tiene a su cargo el cuidado de la comunidad”.El Derecho o lo justo y su relación con la virtud de la justicia.
Al derecho le interesa la moralidad objetiva del acto justo, o sea, en cuanto bien debido al otro y efectivamente dado o respetado, y a esa moralidad se le puede agregar la moralidad subjetiva del agente que lo ejecuta con recta intención. Al jurista le preocupan los actos justos sin averiguar si responden o no a un hábito.Giusseppe Graneris ha llegado a hablar de la “amoralidad del derecho”, señalando: “El derecho no es la cosa justa en toda su perfección, sino un iustum imperfectum, en cuanto puede darse independientemente de la disposición del ánimo del agente”, y además, no exige el derecho habitualidad en los actos justos.
Lo justo natural y lo justo positivo
La cosa justa, en la que consiste el derechopara el realismo clásico, no radica en el sujeto sino en esa realidad exterior de la conducta que da o respeta al otro lo suyo, y esa relación de igualdad que se establece en la obra justa entre la conducta y el título del otro; y puede fundarse en la naturaleza misma o puede derivarse de una determinación positiva o contingente. Primera, atendida la naturaleza misma de la cosa; por ejemplo,...
Causa formal del Derecho
El realismo Clásico
El profesor de la Universidad de París Michel Villey ha insistido reiteradamente, que se comprueba en el campo de la filosofía del derecho se comprueban dos modos fundamentales de entender lo jurídico; la que llama clásica, levantada conforme a las enseñanzas de Aristóteles, practicada en Roma y que alcanzara su completo desarrollo enSanto Tomás de Aquino; y la que se denomina moderna, porque su fundación se remonta al siglo XVI con Descartes, logrando su completa maduración filosófica con Kant e implicando la Revolución Francesa su triunfo político y la consagración social.
Derecho es la cosa o acción justa
Desde los comienzos de la filosofía hasta el final de la Edad Media, se aludía a lo jurídico con el nombre de lojusto, y esa comprobación es alcanzada a través del quid nominis.
San Tomás definirá al derecho como la ipsa res iupta(la cosa justa), significando la palabra “cosa” algo objetivo e independiente del sujeto, o sea una cosa exterior o reducible a ellos, como una “obra” o un “acto” en cuanto unidos al objeto y desprendidos del sujeto. Es decir, que para el realismo jurídico clásico el derechocorresponde en primer lugar y esencialmente a las acciones, daciones y omisiones humanas por las que los hombres se relacionan entre sí –ya directamente o a través de cosas entregadas o respetadas- de una manera conforme a la justicia.
Derecho subjetivo – La facultad o poder moral.
El derecho subjetivo es concebido como un derecho que se extrae del
mismo ser del sujeto, de su esencia, es unpoder del sujeto individual,
una cualidad de la persona.` Como manifiesta GUZMÁN B13ITO, implica
un poder del sujeto que "entraña, en su seno, una ventaja, un provecho y
jamás una carga".
El derecho subjetivo es concebido como un derecho que se extrae del
mismo ser del sujeto, de su esencia, es un poder del sujeto individual,
una cualidad de la persona.` Como manifiesta GUZMÁN B13ITO,implica
un poder del sujeto que "entraña, en su seno, una ventaja, un provecho y
jamás una carga".
Así, nos dice SUAREZ que "Derecho significa el
poder moral para adquirir una cosa o para poseerla, ya se trate de una
verdadera propiedad ya de alguna participación en ella: este es el objeto
propio de la justicia, según santo TOMAS".
En definitiva, para no alargarnos más, el individuo espropietario de su libertad, pero la puede perder.
La ley o razón del derecho
El derecho y la ley están en íntima relación, Santo Tomás afirma que la ley es la razón o la forma del derecho. Según la definición de Santo Tomás, que se ha hecho clásica, se trata de “una ordenación de la razón, enderezada al bien común, y promulgada por aquel que tiene a su cargo el cuidado de la comunidad”.El Derecho o lo justo y su relación con la virtud de la justicia.
Al derecho le interesa la moralidad objetiva del acto justo, o sea, en cuanto bien debido al otro y efectivamente dado o respetado, y a esa moralidad se le puede agregar la moralidad subjetiva del agente que lo ejecuta con recta intención. Al jurista le preocupan los actos justos sin averiguar si responden o no a un hábito.Giusseppe Graneris ha llegado a hablar de la “amoralidad del derecho”, señalando: “El derecho no es la cosa justa en toda su perfección, sino un iustum imperfectum, en cuanto puede darse independientemente de la disposición del ánimo del agente”, y además, no exige el derecho habitualidad en los actos justos.
Lo justo natural y lo justo positivo
La cosa justa, en la que consiste el derechopara el realismo clásico, no radica en el sujeto sino en esa realidad exterior de la conducta que da o respeta al otro lo suyo, y esa relación de igualdad que se establece en la obra justa entre la conducta y el título del otro; y puede fundarse en la naturaleza misma o puede derivarse de una determinación positiva o contingente. Primera, atendida la naturaleza misma de la cosa; por ejemplo,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.