Causas De Exclusión De La Acción (Jurisprudencia).

Causas de exclusión de la acción (Jurisprudencia).
La exclusión de la acción se da cuando no existe voluntad de realización de la misma por parte del sujeto.
Los causales están previstos en el art. 34 del Código Penal. No hay acción en los siguientes casos:
* Fuerza física irresistible.
* De la Naturaleza.
* De otra persona.
* Actos reflejos.
* Instintivos.
*Fisiológicos.
* Estado de inconciencia absoluto y total.
* Empleo de medios hipnóticos y narcóticos.

Ejemplos de jurisprudencia:
1. FUERZA FÍSICA IRRESISTIBLE:

HOMICIDIO. Culposo. Lesiones culposas. Conductor de remis. Ataque de epilepsia. Actio liberae in causa. Imprudencia. Procesamiento. La doctrina ha clasificado en tres grupos los casos de ausencia de acción: losmovimientos reflejos -entre los cuales se incluyen los ataques de epilepsia-, los estados de completa inconsciencia, y la fuerza física irresistible (*). En estos supuestos, donde podrían existir reacciones corporales sin intervención -de ninguna manera- de la voluntad, quedarían fuera del concepto de acción y, en consecuencia, serían irrelevantes para el derecho penal. No obstante, aun cuando al momentodel suceso no pueda hablarse de acción, esto no quiere decir que el sujeto no pueda ser responsabilizado; ello ocurre cuando, conforme la teoría de la "actio liberae in causa", el autor pone el marcha un comportamiento actuando de forma responsable, pero sólo desemboca en una acción típica cuando aquél ha perdido capacidad de acción (**). En consecuencia, si el imputado condujo un automóvil asabiendas que padecía de epilepsia y con ausencia total de tratamiento clínico desde hace varios años, pudo contar con que realizaría en tal estado -carente de acción- el tipo de un determinado delito de imprudencia (***). Sentado ello, si mientras conducía un vehículo con pasajeros, el imputado sufrió un ataque de epilepsia lo que ocasionó que las víctimas -quienes no contaban con muchas opciones porhaber sido colocadas en una situación sorpresiva e inesperada, desprovistas de libertad y producto del pánico que les fue inspirado en tal circunstancia (****)- decidieran arrojarse del vehículo y, como consecuencia, una de ellas falleció y la otra padeció de importantes heridas, debe responder penalmente. Ello, por cuanto fue la imprudente conducta del imputado la favorecedora del resultado, puesha tenido eficacia preponderante o análoga al comportamiento de las víctimas, mas no inferior; la inobservancia al deber de cuidado por parte de quien manejaba el transporte de pasajeros fue, cuanto menos, la propulsora inicial de los resultados. Por tanto, debe confirmarse el auto que decretó el procesamiento del incuso en orden a los delitos de homicidio y lesiones imprudentes. Navarro, Filozof.(Prosec. Cám.: Maiulini). 22182_5 PETRUF, Daniel Alejandro. 22/08/03 c. 22.182. C.N.Crim. y Correc. Sala V.

2. ACTO RELFEJO:

HOMICIDIO. Culposo. Agravado por haberse cometido con un vehículo automotor. Acto reflejo. Nexo de infracción de un deber. Procesamiento. Hechos: Se atribuyó al imputado, empleado de limpieza y encargado de ingresar los rodados enuna concesionaria de autos, que al intentar estacionar en retroceso un vehículo en el interior del local, colisionó la parte trasera contra una oficina interna vidriada. Como consecuencia de ello, el ocupante de la oficina recibió lesiones que le ocasionaron el deceso. La defensa apeló el auto de procesamiento en orden al delito de homicidio culposo agravado por habersecometido con un vehículo automotor. Sostuvo que no se encontraba acreditado que su asistido desplegó un accionar ilícito, en la medida en que la conducta valorada careció de finalidad en los "términos de acción" y se trató de un acto reflejo o mecánico propio de la actividad vinculada con la conducción de vehículos (se deslizó por error el pie sobre el acelerador en lugar del...