Antijuricidad y las causas de exclusion de delitos

Antijuridicidad (del alemán Rechtswidrigkeit) es, en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teoría del delito para la configuración de un delito o falta. Se le define como aquel disvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir, no sólo al ordenamiento penal.
Antijuridicidad. Es el acto voluntario típico que contraviene elpresupuesto de la norma penal, lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses tutelados por el Derecho
La antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho.

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.
• Legitima defensa.
• Estado de necesidad (si el bien salvado es de màs valía que elsacrificio.)
• Cumplimiento de un deber.
• Ejercicio de un derecho.
• Obediencia jerárquica (si el inferior está legalmente obligado a obedecer.) caundo se equpara al cumplimiento de un deber.
• Impedimento legitimo.
• LEGITIMA DEFENSA.
1. Noción de la defensa legitima.
Es una de las causas de justificación de mayor importancia, para cuello calon es legítima la defensa necesaria para rechazaruna agresión actual o inminente e injusta, mediante un acto que lesione bienes jurídicos del agresor.
2. Fundamentos de la legítima defensa.
Desde muy antiguo ha sido reconocido la legitima defensa e inclusive el derecho canónico se ocupo de ella al establecer: vim vi repellere omnes leges et omnia jura permitunt :( todas la leyes y todos los derechos permiten repeler la fuerza con la fuerza ).Pero aun se discute en la actualidad el verdadero fundamente de esta justificación.
Para la escuela clásica, la defensa legitima descansa en la necesidad; ante la imposibilidad de que un memento dado el Estado acuda en auxilio del injustamente atacado, para evitar la consumación de la agresión, es licito y justo que el que se defienda; así, la defensa privada es sustitutiva de la republica.Según los positivistas, si el agresor muestra temibilidad al atacar injustamente, resulta licito cuando se haga para rechazarlo, por tratarse de un acto de un acto de justicia social; el sujeto que se defiende no es peligroso.
3. La legitima defensa en le derecho positivo mexicano.
El Art. 15, fracción III, párrafo, primero del código penal mexicano del distrito federal expresa: repeler elacusado una agresión real, actualmente o inminente y sin derecho, en defensa de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad racional de la defensa empleada y no medie provocación suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien lo defienda.¨
La reformada fracción III del Art. 15 del código ya no alude a que la agresión sea violenta, pues como explica elmaestro carranca y Trujillo la sola idea de agresión encierra la de violencia.
Pero no basta una agresión real, o inminente precisa también que sea injusta, sino derecho, esto es antijurídica contraria a las normas objetivas dictadas por el Estado. Si la agresión es justa, la reacción defensiva no puede quedar legalmente amparada; por ello no opera la justificante contra actos de autoridad, a menosque la reacción sea contra el abuso, el cual, para constituir un delito, da lugar a la defensa legitima.
Dicha agresión ha de amenazar bienes jurídicamente tutelados pertenecientes
Al que se defiende o a terceros quienes se defiende para aludir la ley a bienes jurídicos propios o ajenos.
Antes de la última reforma, en el precepto se aludía a la defensa de la persona, del honor o de los bienesdel que se defiende o de la persona, honor a bienes del que se defiende, Actualmente se alude en forma genérica a la defensa de bienes propios o ajenos, como se había indicado.
4. La defensa de honor
De acuerdo con la legislación del distrito federal en vigor (código penal de 1931) el cónyuge que mate o lesione a su cónyuge o a quien con el realice adulterio o a ambos, se halla amparado por la...