ccvvxzc

El enemigo interno: hechicería infantil,
insurgencia y los males de la modernidad en
la Amazonía peruana1
Fernando Santos-Granero
Las acusaciones de hechicería infantil y el castigo y ejecución de niños brujos eran
prácticas comunes en cuatro de los seis pueblos de habla arawak que habitan la Selva Central:
los asháninka, ashéninka, nomatsiguenga y yánesha (ver mapa). 2 Hasta hace poco, sinembargo, la opinión de consenso era que los arawak habían abandonado este tipo de prácticas
alrededor de 1970 3 como resultado de diversos factores: la conversión masiva a las iglesias

1

Una versión de este trabajo se publicará como "The Enemy Within: Child Sorcery, Revolution and the Evils of
Modernization in Eastern Peru" en Neil L. Whitehead y Robin Wright, eds., Darkness and Secrecy.Occult Power
and the Cosmology of Violence in South America. Durham y London: Duke University Press.

2

Por razones prácticas me referiré a estos cuatro pueblos como los arawak de la Selva Central o, simplemente, los
arawak. Los dos pueblos de habla arawak entre los cuales no se ha reportado la práctica de hechicería infantil son los
machigüenga del Alto Urubamba y Alto Madre de Dios, ylos yiné, o piro, del Bajo Urubamba.

3

A la luz de los acontecimientos recientes, queda abierta la cuestión sobre si esta falta de información indica que la
creencia en la hechicería infantil había sido efectivamente abandonada. había sido reprimida pero se mantuvo en
forma latente. o simplemente había sido ocultada a los ojos de gente extraña. La antropóloga y especialista en
educaciónbilingüe Lucy Trapnell (comunicación personal) asegura que varios años después de haber hecho trabajo
de campo en una comunidad ashéninka del Alto Perené, supo que durante la época en que ella vivió allí (1976) dos
niños habían sido acusados de ser brujos y eran constantemente hostigados por sus acusadores. De igual manera,
varios años después de haber trabajado en una comunidad asháninka delvalle del Pichis. le dijeron que mientras ella
había estado allí (1979) un niño acusado de hechicería había sido ejecutado. Los antropólogos Soren Hvalkof y
Hanne Yeber (comunicación personal) también afirman que la práctica de matar a niño. hechiceros ha persistido
entre los asháninka del Gran Pajonal durante las pasadas décadas.

Nº 36, primer semestre del 2003

161

Artículos, Notas yDocumentos

Evangélica, Adventista y Católica; la rápida expansión de los servicios educativos y de salud;
y una creciente integración en la economía de mercado. Esto parecía verse confirmado por el
hecho de que en la literatura sobre la región no se ha reportado ningún caso de hechicería
infantil después de [970.' Fue por ello una sorpresa cuando, a mediados de la década de 1990,
variosantropólogos y otros profesionales que venían trabajando en comunidades arawak
involucradas en la lucha contra Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Tupac
Amaru (MRTA), comenzaron a informar que las acusaciones de hechicería infantil habían
reaparecido. 4
Esta información se fue transmitiendo oralmente entre los especialistas que trabajaban en estos pueblos. Se creía (y aún muchos creen)que si la práctica de hechicería infantil se
hiciera pública, ello reforzaría los prejuicios existentes acerca del supuesto "salvajismo" de las
poblaciones indígenas amazónicas. Por esta razón, las primeras (y hasta hoy las únicas)
referencias escritas sobre el resurgimiento de este fenómeno han sido muy sucintas y
redactadas en términos muy cautelosos (ver Fabián Arias 1994:297; Fabián Ariasy Espinosa
de Rivero 1997:62). Incluso organizaciones internacionales tales como UNICEF-Perú,
Médicos sin Fronteras y la Comisión de la Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que
han trabajado directamente con los asháninka, o evaluado su situación en los últimos años, no
mencionan esta práctica en sus documentos públicos. Dado el conocimiento de primera mano
que tienen de la región es...