Centinelas Del Muro
Páginas: 20 (4821 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2013
Centinelas Del Muro
Desde la reunificación de Alemania se viene discutiendo animadamente si los guardias fronterizos de la RDA así como sus superiores, e incluso los dirigentes políticos responsables, pueden ser perseguidos criminalmente por el homicidio de fugitivos en la frontera interior alemana. En su primera sentencia sobre los centinelas del muro, de Noviembre de 1992, Transcurridos másde dos años de la reunificación, el tribunal superior federal afirmo la punibilidad de los guardias fronterizos y, desde entonces, se ha mantenido en esta jurisprudencia. Dos años más tarde, en 1994, el tribunal resolvió que también los altos funcionarios de la republica democrática alemana (RDA) debían responder penalmente por los homicidios en la frontera: los encontró culpables como autoresmediatos de homicidio. De nuevo dos años después, el 24 de Octubre de 1996, la Sala segunda del Tribunal Constitucional Federal declaro esta jurisprudencia acorde con la Constitución.
El objeto de la resolución del Tribunal Constitucional Federal lo constituye cuatro recursos de amparo interpuestos contra sentencias del Tribunal territorial de Berlín y del Tribunal Supremo Federal uno promovidopor un guardia fronterizo y tres por miembros del Consejo Nacional De Defensa de la RDA.
La noche del 14 al 15 de Febrero de 1974, el guardia fronterizo era centinela jefe de una patrulla de frontera, compuesta por él y otro soldado, destinada entre las orillas del Reichstag y la rudower chausse. La frontera seguía aquí el curso del rio spree. Sobre las diez y media de la noche, un hombre de 29años de edad, natural de Berlín oriental, había saltado al rio con la intención de cruzarlo a nado hasta la orilla de kreuzberg y quedarse en la zona occidental de la ciudad. Cuando los dos guardias fronterizos le descubrieron, había alcanzado ya la mitad del rio. Como no racionara ante el alto de los soldados, estos, casi al mismo tiempo. Dispararon sobre él desde una distancia de unos cuarentametros. Las ametralladoras estaban en posición de fuego continuo. El soldado que presenta el recurso de amparo apretó tres veces el gatillo, mientras que el otro lo hizo dos veces, descargando cada uno dos disparos por ráfaga. Ambos dispararon sin apuntar. Según resulta de la práctica de las pruebas, no pudo refutarse que los primeros disparos fueran de aviso. Los restantes disparos fueron efectuadosinmediatamente después. Ambos soldados eran consientes de que podían herir de muerte al fugitivo, pero asumieron esta posibilidad afirmativamente. Después de las ráfagas ya no se pudo verse más al nadador. Había sido alcanzado por un disparo en la cabeza y se había ahogado. Sigue sin aclararse de cual de ambos de los soldados provino el disparo letal, pero, en cualquier caso, ambos actuaron conel objetivo común de cumplir la orden recibida en el relevo de guardia e impedir la fuga. Las instrucciones recibidas antes de la incorporación al servicio de la frontera establecían, de acuerdo con el número 89 del reglamento de servicio 30/10 del ministerio para la defensa nacional del año 1967, que “la patrulla”… vigilara la frontera estatal con la misión de no permitir que nadie atraviese lalínea fronteriza y de detener provisionalmente o, en su caso, abatir, a quienes traspasen ilegalmente la frontera, así como de garantizar bajo cualquier circunstancia la protección de la frontera estatal.
Ambos soldados fueron esa misma noche relevados del puesto de vigilancia, y al día siguiente se les otorgo una distinción por meritos de servicio y un premio de 150 marcos. A la viuda delfallecido se le comunico, cuatro semanas más tarde, que se había tratado de un suicidio y que el cadáver había sido ya incinerado.
Según la nueva redacción del art. 315.1 de la ley introductoria del código penal, recogido en el anexo 1 del Tratado de unificación, en relación con un dos del código penal, la muerte de un fugitivo solo puede castigarse penalmente cuando, al tiempo de cometerse el...
Desde la reunificación de Alemania se viene discutiendo animadamente si los guardias fronterizos de la RDA así como sus superiores, e incluso los dirigentes políticos responsables, pueden ser perseguidos criminalmente por el homicidio de fugitivos en la frontera interior alemana. En su primera sentencia sobre los centinelas del muro, de Noviembre de 1992, Transcurridos másde dos años de la reunificación, el tribunal superior federal afirmo la punibilidad de los guardias fronterizos y, desde entonces, se ha mantenido en esta jurisprudencia. Dos años más tarde, en 1994, el tribunal resolvió que también los altos funcionarios de la republica democrática alemana (RDA) debían responder penalmente por los homicidios en la frontera: los encontró culpables como autoresmediatos de homicidio. De nuevo dos años después, el 24 de Octubre de 1996, la Sala segunda del Tribunal Constitucional Federal declaro esta jurisprudencia acorde con la Constitución.
El objeto de la resolución del Tribunal Constitucional Federal lo constituye cuatro recursos de amparo interpuestos contra sentencias del Tribunal territorial de Berlín y del Tribunal Supremo Federal uno promovidopor un guardia fronterizo y tres por miembros del Consejo Nacional De Defensa de la RDA.
La noche del 14 al 15 de Febrero de 1974, el guardia fronterizo era centinela jefe de una patrulla de frontera, compuesta por él y otro soldado, destinada entre las orillas del Reichstag y la rudower chausse. La frontera seguía aquí el curso del rio spree. Sobre las diez y media de la noche, un hombre de 29años de edad, natural de Berlín oriental, había saltado al rio con la intención de cruzarlo a nado hasta la orilla de kreuzberg y quedarse en la zona occidental de la ciudad. Cuando los dos guardias fronterizos le descubrieron, había alcanzado ya la mitad del rio. Como no racionara ante el alto de los soldados, estos, casi al mismo tiempo. Dispararon sobre él desde una distancia de unos cuarentametros. Las ametralladoras estaban en posición de fuego continuo. El soldado que presenta el recurso de amparo apretó tres veces el gatillo, mientras que el otro lo hizo dos veces, descargando cada uno dos disparos por ráfaga. Ambos dispararon sin apuntar. Según resulta de la práctica de las pruebas, no pudo refutarse que los primeros disparos fueran de aviso. Los restantes disparos fueron efectuadosinmediatamente después. Ambos soldados eran consientes de que podían herir de muerte al fugitivo, pero asumieron esta posibilidad afirmativamente. Después de las ráfagas ya no se pudo verse más al nadador. Había sido alcanzado por un disparo en la cabeza y se había ahogado. Sigue sin aclararse de cual de ambos de los soldados provino el disparo letal, pero, en cualquier caso, ambos actuaron conel objetivo común de cumplir la orden recibida en el relevo de guardia e impedir la fuga. Las instrucciones recibidas antes de la incorporación al servicio de la frontera establecían, de acuerdo con el número 89 del reglamento de servicio 30/10 del ministerio para la defensa nacional del año 1967, que “la patrulla”… vigilara la frontera estatal con la misión de no permitir que nadie atraviese lalínea fronteriza y de detener provisionalmente o, en su caso, abatir, a quienes traspasen ilegalmente la frontera, así como de garantizar bajo cualquier circunstancia la protección de la frontera estatal.
Ambos soldados fueron esa misma noche relevados del puesto de vigilancia, y al día siguiente se les otorgo una distinción por meritos de servicio y un premio de 150 marcos. A la viuda delfallecido se le comunico, cuatro semanas más tarde, que se había tratado de un suicidio y que el cadáver había sido ya incinerado.
Según la nueva redacción del art. 315.1 de la ley introductoria del código penal, recogido en el anexo 1 del Tratado de unificación, en relación con un dos del código penal, la muerte de un fugitivo solo puede castigarse penalmente cuando, al tiempo de cometerse el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.