Chemistry

Hace mucho tiempo que dejé de ser fanático de algo o de alguien. En este sentido recuerdo que en tiempos pasados me gustaba mucho un dúo musical determinado. Al respecto, hice de todo para conseguir la discografía original del mentado grupo. Hasta llegué a pertenecer al fan club de éste. Creo que al ser parte de esta suerte de fanatismo extremo, irremediablemente me sumergió en un submundo(lleno de burbujas). De esta forma, pude apreciar cómo mi lenguaje se reducía a sostener conversaciones sólo y exclusivamente de ése tema en especifico, y que a su vez mis amistades por alguna razón debían ser fanáticos -del mismo grupo- para poder realizar un sinfín de rituales que redundaban en lo mismo, lo que definitivamente fue deteriorando mi actitud (en términos de fanatismo). Así ypaulatinamente a través del tiempo me fui dando cuenta que lo anterior me conducía a dar giros en 360 grados, es decir, volver siempre al mismo punto, situación que me alejaba de acceder a otras instancias, lo que finalmente gatilló en mi decisión de dejar de lado mi exacerbación por el famoso grupo musical para dar paso a otro estado, y así tratar de ver las cosas desde la vereda de enfrente.

De estamanera, no pertenezco a ningún equipo de fútbol, sin embargo, me gusta el deporte. Tampoco me considero fanático de algún grupo musical, partido político, estrellas de cine o televisión, géneros musicales, sucesos mediáticos, o cualquier cosa o elemento que, fundamentalmente distraiga mi atención de mis deberes y mis prioridades, que hoy estoy tratando de determinar por la adquisición deconocimientos. Entonces y para ser consecuente, después de ver el documental La Muerte de Pinochet, analicé éste de manera académica (relacionando conceptos), objetiva y seria en mis planteamientos, y de acuerdo a los conocimientos adquiridos a lo largo de estos dos semestres.

El documental

Es interesante estudiar los comportamientos individuales de los protagonistas del documental, en el cual semuestra en toda su expresión la felicidad de unos versus la tristeza de otros, lo que sin duda, da a conocer la manifestación clara de dos sentimientos opuestos, dignos de ser comparados (en términos mediáticos) con el fenómeno futbolero o de tendencias musicales que también configuran antagonismo, incertidumbre o mejor dicho disonancia cognoscitiva entre ellas, y que finalmente concluye con lamirada distraída, ajena e imparcial de un tercero. Lo que conlleva la situación a un escenario extremadamente emocional. En definitiva, las emociones son predominantes en el trabajo de Bettina Perut e Iván Osnovikoff, lo que irremediablemente me genera una incógnita ¿qué quieren plasmar realmente? Ya que aparentemente el documental es un registro audiovisual imparcial de lo acaecido (complementadocon sus respectivas entrevistas). Obviamente dependerá del receptor juzgar éste. Será él quien determinará si ve “el vaso medio lleno o medio vacío”.

En este contexto, mi principal argumento para hablar sobre “La Muerte de Pinochet” obedece a conceptos de persuasión, psicológico-social, antropológico y sociológico, entendiendo que la ciencia de la Sociología estudia el comportamiento del serhumano en forma colectiva en la sociedad. Por su parte, la Antropología estudia al ser humano desde su origen considerando determinados escenarios donde éste se desenvuelve. Por otro lado, la Psicología social estudia el comportamiento individual del ser humano en la sociedad o grupos específicos, y finalmente el concepto de Persuasión, que tiene una intima relación con las ciencias mencionadas y enconsecuencia configura, lo que en el mudo de las comunicaciones conocemos como Propaganda y Publicidad. Para este caso en específico, analizaré el documental con una de las ramas de éste sistema, que a mi juicio considero más interesante. Se trata de la Propaganda.

Joseph Goebel, ministro de comunicaciones de Hitler, dijo una frase que se convirtió en la madre de la Propaganda: “una mentira...