Chris Wickham - La otra transición

LA OTRA TRANSICIÓN:
DEL MUNDO ANTIGUO AL FEUDALISMO*

Chris Wickham

I
La mayor parte del análisis del conjunto de cambios que generalmente se conocen
como el «fin del mundo antiguo en Occidente» —o con un nombre similar— ha sido
perjudicada por una considerable falta de claridad respecto a lo que se quiere realmente decir con esa frase. El concepto de fin de la antigüedad, por supuesto,significa cosas diferentes para diferentes tipos de historiadores, pero muchos hablan de
ello como si todas éstas coexistieran por igual, entremezcladas en un gigantesco «granero clásico»: el paganismo greco-romano (y/o el cristianismo de Estado), la literatura secular latina, los templos, el emperador, el senado, la esclavitud, las togas. Estos
fenómenos, cada uno por separado, pueden ser laclave de la Antigüedad para alguien, pero sus historias no son lo mismo, y cualquier intento de describir su destrucción simultánea por una única causa no es útil, aunque se intente a menudo. Incluso
los marxistas, quienes al menos saben que deberían atender a las estructuras subyacentes y a las contradicciones de la sociedad, por lo general lo han enfocado con un
deslizamiento tal que en suvisión se difuminan los borrosos contornos de la vasta
superestructura cultural y política del Imperio Romano: así Daniele Foraboschi puede acusar de economicismo a quienes ignoran la «crisis espiritual» y el impacto del
cristianismo en la Roma tardía; Perry Anderson puede discutir el colapso del Estado
en Occidente sin engarzarlo más que nominalmente con los cambios económicos
subyacentes de lossiglos III al VI, que la problemática marxista reconoce que han
sido anteriores1. Los análisis alternativos, y más tradicionales, no logran más
* Quisiera dar las gracias a Andrea Carandini, Wendy Davies, John Edwards, Martin Goodman,
Michael Hendy, Rodney Hilton, Ian Wood y Patrick Wormald por sus comentarios al texto y por ofrecer
nuevas sugerencias y puntos de vista; es más necesario de lohabitual el decir que no son responsables de
los errores. La traducción castellana de este artículo, publicado originalmente en la revista «Past and
Present», n.° 103, 1984, pp. 3-36, ha sido realizada por Angel Martín Expósito y por Carlos Estepa Diez.
1
D. FORABOSCHI, «Fattori economici nella transizione dall'antichità al feudalesimo», Studi Storici,
XVII, n.° 4 (1976), pp. 65-100, en p. 94;P. ANDERSON, Passages from Antiquity to Feudalism, Londres,

8

Chris

Wickham

que el reduccionismo de El origen de la familia de Engels: lo obsoleto y lo improductivo de la esclavitud, la tiranía del Estado romano tardío, la sustitución de la antigua
economía basada en la esclavitud por la más dinámica barbarie germánica, que avanza con rapidez hacia el modo de producción feudal; talesanálisis difieren a menudo
sobre cuándo fue reemplazado el modo de producción esclavista por el feudalismo
(¿el siglo III?, ¿el VI?, ¿el VIII?), pero sobre poco más2.
Quiero volver a analizar el problema de lo que subyace en el «fin del mundo
antiguo» en términos económicos, y cómo estos términos pueden ajustarse a la problemática marxista de la transición. Así pues, me centraré en losprocesos económicos de cambio; lo que debo discutir tiene poca relación directa, por ejemplo, con los
problemas de historia cultural, que han preocupado a otros. Sin embargo, sí tiene
que ver con el Estado, que era en el fondo parte de la estructura del Bajo Imperio,
y la «caída del Estado» tiene un mayor papel en mi análisis, como en el de Anderson,
aunque por motivos diferentes. Me parece que unacomprensión de la historia del
Occidente romano tardío sólo puede obtenerse a través de una precisa descripción
de la naturaleza de su estructura económica, esto es, de sus modos de producción, y
que un gran número de análisis marxistas están viciados porque han hecho estas
descripciones erróneamente. Esto no es exactamente un ejercicio de descripción tipológica, de «coleccionismo de...