Chris Wickham

Chris Wickham: perspectiva marxista. Análisis socio-económico.
La otra transición: del mundo antiguo al feudalismo.
I.
El autor plantea la problemática que existe para conceptualizar el fin de la antigüedad en Occidente. Cada historiador propone un concepto o un fenómeno diferente para este período, y por lo general, lo enfocan con una visión en la que se difuminan los borrosos contornos de lavasta superestructura cultural y política del Imperio Romano.
Propone analizar dicho problema en términos económicos, y cómo estos términos pueden ajustarse a la problemática marxista de la transición. Se centrará en los procesos económicos de cambio, relacionados con el Estado y la caída del Estado, (estructura del Bajo Imperio).
Comprender la historia del occidente romano tardío a través de suestructura económica, es decir, de sus modos de producción.
El autor vuelve a situar un número de fenómenos bien conocidos, no va a producir una explicación nueva, no descubierta.

La interpretación mas corriente sobre los cambios económicos de la época tardo romana es que el modo de producción esclavista da paso al modo de producción feudal: la esclavitud es reemplazada por la servidumbre.
Laformulación modera clásica, no marxista, de Marc Bloch: por el siglo V, VI d.C, las haciendas esclavistas se habían derrumbado, y los esclavos se habían convertido en tenentes, cuando decayó la posición de estos tenentes libres, surgió la servidumbre, a partir de la fusión de estos dos grupos sociales, y apareció el feudalismo. Dicho análisis presenta problemas: si las relaciones sociales feudalesya existían en el 300 d.C, ¿Qué era el estado tardorromano? ¿Qué fue lo que lleno el intervalo entre un modo de producción y el otro? Finley, sostiene que la sociedad esclavista no dio paso inmediatamente a la sociedad feudal, supone una lenta crisis de la esclavitud.

El autor hace un análisis de los modos de producción del mundo antiguo:
Escoge un análisis en el que se distingue le modo deproducción antiguo y modo esclavista: el modo antiguo (en los comienzos de la republica romana) era no explotador, los ciudadanos eran propietarios privados, pero cooperaban en el control de la riqueza basada e la tierra pública de la ciudad. Cuando roma de expandió se rompió el igualitarismo teórico de la ciudad y el modo esclavista comenzó a desplazar al campesinado propietario libre, alcanzando enla republica tardía su forma clásica: la hacienda esclavista comenzó a ser un modo explotador, la riqueza publica de la ciudad, basada antes en la tierra, comenzó a basarse en el tributo o en el impuesto sobre los propietarios en el campo sometido, y en roma, también en las ciudades sometidas. Esto dio paso a una red general de tributación, esta red constituirá el modo antiguo en su formaclásica.
En el modo feudal, las relaciones feudales están representadas por los tenentes que pagan una renta (o realiza una prestación de trabajo) a una clase terrateniente monopolista, estos grades propietarios tendrán siempre los poderes coercitivos no económicos necesarios para imponer su control. Este feudalismo no tiene nada que ver con las obligaciones militares, el vasallaje o el feudo.
Estasdefiniciones traen problemas, los modos de producción son construcciones ideales, las justificaciones de las definiciones mientras que tengan una lógica interna, un sentido, pueden ser de utilidad. Éstas son útiles.
Hay que determinar como estas construcciones ideales se articulan con los aspectos “superestructurales” (fenómenos jurídicos, políticos e ideológicos) de la sociedad, como la conciencia declase (o no), y el Estado.
Utiliza el concepto de “formación socio-económica”, de Marx: clasifica a la sociedad real como un sistema de niveles estructurales diferentes. Un sistema de estructura: la base económica, consiste en varios modos de producción en una jerarquía de dominación, y las diversas superestructuras (ideología, política y estado) se organizan e relación con ella.
(El autor...