Christian Norberg

Christian Norberg-Schulz (1967): Intenciones en arquitectura.
Invitado: Jorge Sainz.
Fecha: 21 de junio de 2011.
Lugar: ETSA Madrid.
ACLARACIÓN PREVIA: a partir de ahora las "conclusiones” serán escritas y publicadas por uno de los participantes y no por el grupo como totalidad homogénea. La razón es que siendo siempre estos textos escritos por una o dos personas, el resto del grupo no tiene queidentificarse necesariamente con lo expuesto en el mismo, ya que la objetividad absoluta no existe en este tipo de disciplinas. Por tanto, a partir de ahora, a pesar de que se entiende que las conclusiones no deben ser personales sino lo más cercanas posibles a la objetividad, las publicaciones aparecerán con el nombre del autor.
El día 21 de junio, a las 11:00 nos volvimos a reunir en la EscuelaTécnica Superior de Arquitectura de Madrid para realizar la última sesión de este curso académico. El libro del que hablamos fueIntenciones en arquitectura” de Christian Norberg-Schulz. En esta ocasión contamos, en calidad de moderador, con Jorge Sainz, uno de los dos traductores de la versión inglesa al español.
Quizá la forma más razonable de empezar a hablar sobre "Intenciones en arquitectura”sea haciendo referencia al propio libro en cuanto que texto publicado. La primera impresión que se tiene ante el libro es la de un texto denso y de difícil lectura no sólo en cuanto al contenido sino, también, en cuanto a la propia maquetación del mismo (la tipografía, la proporción y dimensión de los párrafos, las notas a pie de página situadas, junto con las imágenes de referencia, a final dellibro no hacen que la lectura sea fluida)
En lo que se refiere al contenido del libro, atacándolo desde lo general a lo particular, habría que decir que estamos ante una Teoría de la arquitectura que se presenta como abstracta, sistemática, totalizadora, completa, estrictamente formal (en sentido filosófico), universal, procedente del pensamiento estructuralista contemporáneo e inmersa en elplanteamiento sincrónico de los análisis de Saussure. Desarrollando un poco algunos aspectos:
1. Teoría completa: Siguiendo a Einstein, Podolsky y Rosen (¿Puede considerarse completa la descripción mecanico cuánticade la realidad?, 1935) diría que una teoría completa es aquella en la que "todo elemento de la realidad física debe tener una contrapartida en la teoría física” Con esto lo que se estádiciendo no es que una teoría de la arquitectura deba considerar y atender a todos los aspectos que componen la misma arquitectura a los niveles establecidos (artístico –composición, idea, intención arquitectónica, etc.- y constructivo – zapatas, pomos de puertas, arena, ladrillos, etc.-) sino que todo aquel elemento que sea significativo decara al análisis arquitectónico disciplinar debe tener sulugar en la misma teoría. Norberg-Schulz hace referencia a la dificultad de esta cuestión:
En principio, los elementos se eligen libremente, pero, por supuesto, de forma que la descripción sea apropiada. Por eso no es conveniente descomponer la forma arquitectónica en átomos y moléculas, ni considerar el edificio como un elemento, ya que perderíamos la posibilidad de investigar su organización. Loselementos deben elegirse de modo que la organización formal sea totalmente comprensible, y la descripción pueda ser exhaustiva.[1]
2. Teoría formal: Las distinciones que se realizan a lo largo de todo el libro no hacen referencia a contenidos concretos sino que son, en cuanto que carentes de un contenido material específico, formales. Las ideas de: estructura, sistema, todo, parte, elemento,relaciones, etc. están impregnando la totalidaddel texto.
3. Teoría universal con análisis de tipo sincrónico: Siguiendo las plataformas analíticas expuestas por Ferdinand de Saussure (Curso de lingüística general, 1916), cabría encasillar esta teoría en el marco de los análisis sincrónicos entendidos como «(estudiar) las relaciones entre términos coexistentes de un estado de la lengua…» Para llevar a...