Ciencias juridicas

La ciencia jurídica


La ciencia del Derecho o ciencia jurídica es la disciplina científica que tiene por objeto el estudio, la interpretación, integración y sistematización de un ordenamiento jurídico para su justa aplicación.

DENOMINACIONES

Las expresiones más utilizadas para hacer referencia a esta disciplina son las antes mencionadas (ciencia del Derecho o ciencia jurídica); perotambién suele asignársele las siguientes denominaciones a la misma:
• ciencia dogmática del derecho;
• teoría del Derecho;
• jurisprudencia;
• sistemática jurídica;
• filosofía del Derecho;
• etc.

DIVISIONES

Según la rama del Derecho positivo a que se refiera, se distinguen (en enumeración no taxativa):
 ciencia del Derecho penal;
 ciencia del Derecho civil;
 ciencia del Derechoadministrativo;
 ciencia del Derecho procesal;
 ciencia del Derecho constitucional;
 ciencia del Derecho privado;
 ciencia del Derecho laboral;
 etc.
Atendiendo al predomino de la faz teórica o práctica, se suelen distinguir en la ciencia del Derecho dos aspectos:
 sistemática jurídica (faz teórica);
 técnica jurídica (faz práctica).



EL DERECHO COMO OBJETO DE ESTUDIO DE LACIENCIA JURÍDICA

Este apartado tiene por finalidad delimitar las posibilidades del derecho como objeto de estudio científico y de la ciencia jurídica o ciencia del derecho como ciencia o disciplina científica que lo estudia en primer lugar, debemos advertir la incongruencia de utilizar la misma palabra, en este caso “derecho”, para designar tanto a la ciencia o disciplina científica como al objetode estudio. Posteriormente, debemos presentar algunas consideraciones sobre el carácter científico o no del derecho.

ALGUNAS CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE EL CARÁCTER CIENTÍFICO DEL DERECHO.


Es conveniente hacer referencia a la discusión sobre el carácter científico o no del derecho. Es incontrovertible que la ciencia jurídica moderna naca en el siglo XIX con la “escuela de la exégesis”,de la gran codificación, en Francia; la “escuela histórica”, cofundada por Friedrich Karl von Savigny, en Alemania, y la “escuela analítica” de John Austin, en el Reino Unido. Así cada una de ellas con sus propias características ha sentad las bases sobre las cuales la ciencia jurídica se ha desarrollado hasta la actualidad.

En este sentido, es menester remontarnos, por un lado, al pensamientode Savigny, quien defiende la existencia de una ciencia jurídica, así como la combinación de los métodos “histórico” y “sistemático” como su característica principal. De este modo, sienta las bases para la “organización progresiva” de ésta ante la inminente falta de vocación para legislar durante el siglo XIX. Por otro lado, Austin, como positivista analítico, es el primero en insistir en lanecesidad de deslindar la ciencia jurídica de la ética; es decir, separar el derecho como es, sin preguntarse sobre su bondad o maldad. La existencia del derecho es una cosa, y otra cosa es su mérito o demérito. Por tanto, “ el derecho debe ser conocido, piense lo que piense del contenido que deba tener”. Independientemente de que el fundamento de la ciencia del derecho ya no es histórico-sistemáticosino abstracto-analítico coincide en el progreso de la ciencia jurídica, a la cual divide en ciencia de la legislación y jurisprudencia.


En contraposición, a la postura científica tanto histórico-sistemática como analítica, aparece la famosa conferencia de Julius Hermann Von Kirchmann, el célebre opúsculo, Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft, el cual no sólo abre fuego sobre“el carácter acientífico de la llamada ciencia del derecho”, sino también sentencia tanjantemente: “la jurisprudencia no es una ciencia”. Al respecto, consideramos oportuno matizar dicha conclusión y su axioma relativo a la imposibilidad de aprehender científicamente el derecho.


La primera es la mutabilidad propia del derecho como objeto de estudio, así como el consecuente estancamiento de...