Ciencias Políticas

¿Cuál cosmovisión debe adoptar el Estado Argentino en pos del Bien Común?

Los cientistas políticos coinciden en que Argentina (y junto a ella, toda América Latina) carece de un paradigma propio, que permita analizar la estructura política de la sociedad, y en base a ella actuar en vistas al futuro. Es por ello que ha caído en la adaptación de cosmovisiones de otras comunidades como loson las europeas y las norteamericanas, como lo pueden ser el formalismo normativo, el sociologismo, el marxismo, entre tantas. Pero todas ellas dejan un vacío, pues por empezar, nacen de otra cultura, una historia ajena a la nuestra y pretenden inculcarnos valores distintos a los que nos corresponden.
En primer lugar, el sociologismo, producto de ciencias particulares como son la sociología y lapsicología, analiza a la sociedad en un momento determinado y toma como realidad perfecta a un sistema fijo al que las demás sociedades deben tomar como modelo ideal y “evolucionar” hacia esa perfecta imagen, ese perfecto cuadro. Pero esta cosmovisión falla, porque no puede explicar al hombre individual, no acepta que existan dudas y críticas al sistema, en vez de ello, toman sus conductas comoanómalas, inadaptadas al sistema, ven un error en el individuo y buscan corregirlo mediante la psicología. De esta forma, se impide el desarrollo individual del hombre como ser racional, siendo que éste es causa eficiente, motor generador de la realidad política. El estado es el individuo, si éste no se desarrolla, aquel se estanca.
Otro paradigma fallido es el formalismo, el mismo, subordinado ala ciencia del derecho, ve como mejor forma de gobierno a la república, ya que ordena a la política a través de instituciones firmes que equilibran el poder. Digo fallido, porque plantea una igualdar formal y no real, una igualdad ante la ley que no permite igual acceso a la propiedad y en la que la condición de ciudadanos está reservada únicamente a los propietarios. El Estado aparece, entonces,como un Estado de privilegiados, un Estado que regula a una clase, o dicho de otra forma, el Estado burgués que tutela y se reserva el derecho a la propiedad. Para colmo, la forma de contener a los marginados productos de este sistema, aparece el voto universal, mediante el cual el pueblo en vez de decidir qué hacer, decide quiénes serán los que hagan. Utilizan argumentos de Rousseau al mismotiempo que lo están negando al mantener la propiedad y, por tanto el poder, en una misma elite. Este sistema responde a las anomalías que no puede explicar, reprimiéndolas.
Rousseau entiende que la soberanía radica en el pueblo, y que es éste quien construye al estado, y pretende del mismo lograr la igualdad originaria que nos haga libres. Pero el Estado planteado por Rousseau tampoco es suficientepara lograr el bien común, pues pretende volver al hombre a su estado de naturaleza mediante la supresión de todo privilegio que atente contra la libertad y la igualdad originaria. No ve el error de que es imposible retroceder en paradigmas pues una vez que han surgido nuevos problemas para los cuales no hay solución, la revolución científica exige nuevos paradigmas. Por eso Marx, basado en lasideas historicistas heggeleanas de que los paradigmas se superan unos en una relación dialéctica, ve a la democracia representante de la voluntad general de Rousseau como a la dictadura del proletariado, Marx encuentra un horizonte y entiende que la democracia es un paso hacia el comunismo sin clases.
A mi modo de ver, tampoco el marxismo logra plantear la postura que debe tomar el Estado, puestoque al verlo como un instrumento más de opresión de las clases dirigentes hacia las marginadas, exige su destrucción total para el desarrollo de la sociedad, el paso previo para llegar al comunismo, entendido como el autogobierno de la sociedad. Sucede que el marxismo niega que la unidad del Estado con la sociedad sea moral y la reduce a un materialismo total, en el que el Estado hegemón asegura...