ciencias d y b

¿Ciencias duras y ciencias blandas?
Una falsa dicotomía1
Manuel Gil Antón*
I

N

o comparto, por las razones que expondré más adelante a su consideración
crítica, las posiciones que postulan condiciones radicalmente distintas para
obtener ciudadanía científica entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales —también llamadas ciencias del hombre. Ni sus formas adjetivadas:duras/
blandas o ciencias “a secas” y “ciencias” sociales.
Considero insostenibles estas dicotomías en nuestros días, y me parece oportuno
recordar el esfuerzo weberiano al respecto —realizado hace casi un siglo—, añadiendo a sus indudables logros el aporte del constructivismo genético para reorganizar sus conclusiones e intentar superar —ir más allá— de los linderos tan reiterados de lasdicotomías. Sin las demarcaciones mal fundadas, el horizonte de la
reflexión epistemológica es más ancho y compartible entre las diversas ciencias,
haciendo a un lado fronteras artificiales, murallas innecesarias que impiden la comunicación.
II
Comparto con varios conocedores de la obra de Jean Piaget que el proyecto central de su obra consistió en la construcción de una epistemología científica. En elTratado de lógica y conocimiento científico2 , Piaget señala que la epistemolo-

Versión escrita de la Conferencia presentada el 31 de octubre de 2003 en el marco del VIII Foro de
Investigación: Congreso Internacional de Contaduría, Administración e Informática, organizado por la
División de Investigación de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM.
*Profesor del Departamentode Sociología de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco.
Correo electrónico: maga@correo.azc.uam.mx
2
Jean Piaget, Tratado de lógica y conocimiento científico, volúmenes I y VII, Paidós, Buenos Aires, 1979.
1

Manuel Gil Antón

gía contemporánea procura esclarecer los dilemas de la actividad científica ya no
desde un sitio ajeno —superior y distante— desde el cualjuzgar o normar a las
actividades científicas (como ocurrió durante siglos), sino asumiendo las condiciones generales de cientificidad que se exigen a todas ellas: la máxima coherencia
lógica en la estructura de la teoría y, si se trata de una ciencia empírica, de una
ciencia de realidad como gustaba decir Weber, la aceptación de los protocolos más
estrictos en su relación con los fenómenos a losque alude.
Uno de sus más grandes logros, entonces, consistió en la generación y articulación
de dos espacios para la validación de su teoría constructivista: el terreno de la
sicogénesis de los conocimientos y el tratamiento de la historia de la ciencia como
laboratorio epistemológico.
III
El constructivismo piagetiano distingue, analíticamente, un dominio epistemológico
interno en cadauna de las ciencias, generado por la reflexión en torno a los
fundamentos con los que se relacionan los dominios materiales y conceptuales en
el proceder científico de que se trate. Son, dice Piaget, los propios especialistas los
que enfrentan la tarea crítica de los fundamentos de su actividad particular, y lo
hacen tarde o temprano. Si en cada especialidad científica se presenta este esfuerzo,podemos advertir que varios problemas, enfrentados en los diversos campos, resultan comunes a la actividad científica en general y, por ende, propios de un
dominio epistemológico general. La epistemología genética, desde este dominio
de convergencia en la problemática de las diversas disciplinas, se abre al diálogo
con los trabajos de fundamentación de las ciencias y tomando como base suteoría
del desarrollo cognitivo —la equilibración (y desequilibración) de las estructuras
cognitivas— procura reorganizar —esto es, esclarecer y replantear— los dilemas de la fundamentación de la actividad científica.
IV
En el terreno de las ciencias sociales, y como parte de la línea de investigación
especializada en la epistemología de estas ciencias —que se desarrolla en la
Sección de...