ciensias sociales


¿ Qué relaciones se pueden establecer entre la Historia y Economía ?
El diálogo entre estas dos disciplinas ha sufrido muchos altibajos; en algunas oportunidades se han retroali mentado, pero en otras ocasiones han marchado por caminos diferentes. Desde los orígenes de la economía política surgió el debate en honor a la relación historia y economía, se preguntaba: si la historia tenía algúnpapel en la teorización económica, o por el contrario si esta última debe ser reconocida como una ciencia social independiente.
En la obra fundadora de la economía clásica: La riqueza de las naciones, escrita por Adam Smith, se hizo una historia de la división del trabajo recorriendo las diversas fases por las cuales había atravesado la humanidad. Pero de igual forma, con sus postulados laFisiocracia se rehusó a aceptar los aportes de la historia en el análisis económico; esta corriente de pensamiento, por estar ligada al lusnaturalismo, tenía una concepción teológica del orden natural, consideraba que existía una historia natural y por lo tanto construyó una concepción de la sociedad con una visión del mundo "económico determinista y estático, donde el reformismo es fundamentalmenteconservador".[2] En este contexto para Francois Quesnay la historia no aportaba elementos explicativos para su análisis.
El individualismo metodológico -construido sobre las hipótesis "(H1) que el agente económico es un individuo racional que al perseguir su interés personal, busca maximizar sus beneficios y (H2) la interacción social que posibilita esas acciones individuales sean compatibles con elmercado"[3] en algunas oportunidades ha subestimado el papel de la historia y en no muy pocas veces se ha incorporado a los modelos históricos construidos desde la economía neoclásica.[4]
En sus inicios Walras y Jevons recurrieron a la observación para formular hipótesis teóricas en sus análisis, sin embargo se presenta un significativo cambio metodológico en las posiciones epistemológicas deautores de la actual tradición neoclásica como Arrow y Von Mieses quienes abandonan la historia y la observación Una carencia típica de este enfoque puede ser visualizada al analizar la empresa, que es tratada como una "caja negra", dejando de lado la riqueza analítica brindada por el conocimiento de la organización, de la forma como el empresariado debe superar las restricciones que le impone lapolítica económica ya sea en materia de financiación o de pago de impuestos, los beneficios o perjuicios que le acarrea la regulación del comercio exterior, y en el plano de lo social el paradigma neoclásico subestima cómo en la acción humana los fines perseguidos por el individuo pueden tener motivaciones no económicas: poder, status social y reputación.[5]
Este paradigma se benefició de losdesarrollos brindados por el enfoque institucionalista elaborado sobre temas como la educación o el funcionamiento del mercado de trabajo Las teorías del capital humano elaboradas por Becker se incorporaron al instrumental neoclásico; y como lo expresa Hornero Cuevas, con este concepto se presenta un "avance sostenido de la cultura del mercado, interrumpiendo con su racionalidad calculista sobre ámbitosde la vida social considerados hasta hace algún tiempo por fuera de su alcance, como el servicio público, la criminalidad, las relaciones conyugales y familiares, y la adquisición de educación, ciencia e información" [6] Ahora la expansión de las instituciones educativas no serían consideradas como un fenómeno cultural sino como resultado de la elección de individuos racionales que investigabansus propias capacidades La disparidad entre los salarios se explicaba ya no a partir de los diferenciales de calificación sino más bien por los arreglos óptimos de acuerdo a la distribución de talentos en la sociedad.
Esta nueva economía institucionalista se caracteriza por la utilización de argumentos basados en la eficacia económica, en principio se consideraba que "las instituciones eran...