Ciro gomes leyva
Páginas: 2 (477 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2011
Selecciondeprensa.com
El presunto ojete también tiene derechos
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
2011-03-04•Al Frente
Del mundo judicial salen versiones de que el amparo promovido porVíctor Daniel Reyes contra el documental Presunto culpable es de una solidez propia de un poderoso despacho de abogados, no de un pobre diablo al que la exhibición le está arruinando la vida.
Demos porbuena la versión. Tomemos en cuenta, además, que Reyes es uno de los principales causantes de los cinco injustos años de cárcel de José Antonio Zúñiga. Sumemos que el bufete lo está usando para tratarde llevarse una rebanada de la taquilla, que este fin de semana rebasaría los 15 millones de pesos. Agréguese lo que se quiera. ¿Y? ¿El presunto ojete no tiene derechos también?
Presunto culpablees una desesperada señal de alerta sobre la ruina de nuestro “estado de derecho”. Pero guste o no, en este momento el poder está del lado del documental. Nunca, que recuerde, una producción de esanaturaleza gozó de tan bien merecido respaldo de, literalmente, todos los políticos, medios de comunicación, críticos y ciudadanos. Es un fenómeno formidable.
Reyes buscó el camino de la justicia.Alegó que se estaban afectando su intimidad y vida privada. Los abogados, amparistas profesionales, fueron a los detalles, los tecnicismos, orientaron la acción sobre RTC y convencieron a una juez de loadministrativo con nombre de fábula, Blanca Lobo, que seguramente firmó el amparo con puño tembloroso. Quién querría ser hoy la mala de esta película.
No es censura ni nada por el estilo. Y es unabarbaridad proponer que detrás de esta acción está el Poder Judicial federal. El amparo del presunto ojete es un ejemplo nítido para saber quiénes mandan en la justicia mexicana: los abogadosfulleros.
Que, por cierto, en esta no sacan la cabeza.
© Copyright 2005 | Selecciondeprensa.com
Ciro Gómez Leyva
Periodista mexicano. Director de Milenio Televisión, canal que diseñó y puso en...
El presunto ojete también tiene derechos
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
2011-03-04•Al Frente
Del mundo judicial salen versiones de que el amparo promovido porVíctor Daniel Reyes contra el documental Presunto culpable es de una solidez propia de un poderoso despacho de abogados, no de un pobre diablo al que la exhibición le está arruinando la vida.
Demos porbuena la versión. Tomemos en cuenta, además, que Reyes es uno de los principales causantes de los cinco injustos años de cárcel de José Antonio Zúñiga. Sumemos que el bufete lo está usando para tratarde llevarse una rebanada de la taquilla, que este fin de semana rebasaría los 15 millones de pesos. Agréguese lo que se quiera. ¿Y? ¿El presunto ojete no tiene derechos también?
Presunto culpablees una desesperada señal de alerta sobre la ruina de nuestro “estado de derecho”. Pero guste o no, en este momento el poder está del lado del documental. Nunca, que recuerde, una producción de esanaturaleza gozó de tan bien merecido respaldo de, literalmente, todos los políticos, medios de comunicación, críticos y ciudadanos. Es un fenómeno formidable.
Reyes buscó el camino de la justicia.Alegó que se estaban afectando su intimidad y vida privada. Los abogados, amparistas profesionales, fueron a los detalles, los tecnicismos, orientaron la acción sobre RTC y convencieron a una juez de loadministrativo con nombre de fábula, Blanca Lobo, que seguramente firmó el amparo con puño tembloroso. Quién querría ser hoy la mala de esta película.
No es censura ni nada por el estilo. Y es unabarbaridad proponer que detrás de esta acción está el Poder Judicial federal. El amparo del presunto ojete es un ejemplo nítido para saber quiénes mandan en la justicia mexicana: los abogadosfulleros.
Que, por cierto, en esta no sacan la cabeza.
© Copyright 2005 | Selecciondeprensa.com
Ciro Gómez Leyva
Periodista mexicano. Director de Milenio Televisión, canal que diseñó y puso en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.