cisne negro
Páginas: 8 (1997 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2013
PREJUICIOS COGNITIVOS.
DECISIONES Y SESGOS DE COMPORTAMIENTO.
LA PROBABILIDAD Y LA CREENCIA.
Esos “sesgos” (errores sistemáticos “que de forma coherente muestra un efecto positivo, o negativo del fenómeno”) hacen que nuestra mente tienda a considerar como más predecible algunos hechos de lo que en realidad son.
Nuestro cerebro está diseñado para aprender lo preciso y lo general.Nuestro cerebro no aprende reglas sino hechos y sólo hechos. Por eso preferimos más lo anecdótico que lo experimental. Desdeñamos con pasión lo abstracto. Cada prueba experimental muestra que pensamos mucho menos de lo que creemos, “a excepción, quizá, de cuando pensamos en esta misma realidad”.
La platonicidad es el sesgo mental que nos hace pensar que entendemos más de lo que en realidadentendemos. Confiamos demasiado en lo que sabemos más que en lo que no sabemos.
La historia es un ejemplo de esos “trastornos” o “sesgos” cognitivos:
(a) La ilusión de comprender cuando el mundo es más aleatorio de lo que aspiramos o creemos;
(b) “la distorsión retrospectiva”, que permite evaluar los hechos después de ocurridos, y luego, con retrovisor, organizarlos y explicarlos con una coherenciaque asombra;
(c) la “valoración exagerada de la información factual, y la desventaja de los eruditos” que “platonifican” la realidad sobre los hombre de la calle.
A esa tendencia natural de prestar atención a los casos que confirman nuestra historia y visión del mundo, Taleb la denomina “empirismo ingenuo”: confirmamos con facilidad, desconociendo que “una serie de hechos corroborativos noconstituye necesariamente una prueba”
Por paradójico que parezca, escribe Taleb:
[…] sé qué afirmación es falsa, pero no necesariamente
qué afirmación es correcta. Si veo
un cisne negro puedo certificar que todos los
cisnes no son blancos. Si veo a alguien matar,
puedo estar seguro de que es un criminal. Si no
lo veo matar, no puedo estar seguro de que es
un criminal
Taleb lleva elfalsacionismo popperiano hasta su límite: nos acercamos más a la verdad mediante ejemplos negativos, que mediante la verificación. Taleb nos recuerda, de paso, que atribuimos nuestros éxitos a nuestras destrezas, y nuestros fracasos a la aleatoriedad. Los homo sapiens somos máquinas de autoengaño
Podemos aprender de los datos, pero no tanto como anhelamos.
La mente humana tiende a dejar delado los rasgos más ásperos de la realidad. ¿Tiene esto alguna importancia? Puede tener mucha importancia dependiendo de si estamos en “Mediocristán” o en “Extremistán”. ¿Dónde están estos extraños lugares? En ningún lugar. Son metáforas para recordar dos tipos de fenómenos naturales muy distintos.
Mediocristán se refiere a los fenómenos que se pueden describir describir con conceptos estadísticoscomunes, como la distribución gaussiana, conocida por todos como la “curva de campana”.
Extremistán se refiere a los fenómenos en los que un único evento o persona distorsionan radicalmente la distribución. Imagine citar a Bill Gates en una comparación de los sueldos de ciertos ejecutivos.
1 Esa “platonicidad” se apoya en nuestra memoria limitada y filtrada; recordamos lo que coincide con loshechos. Sin embargo, el conocimiento puede tener un valor dudoso al igual que la información. Esa tendencia a la reducción para interpretar el mundo, puede hacernos olvidar fuentes de incertidumbre que pueden tener consecuencias que quizá no podamos ni quiera especular (una catástrofe nuclear o estelar, las guerras, la mayor crisis bursátil de la historia moderna, etc.).
2 En una media,Mediocristán, el reino utópico del promedio, lo importante es la regla que afirma que “Cuando la muestra es grande, ningún elemento singular cambiará de forma significativa el total”.
3 En el otro reino, de las singularidades, Extremistán, la regla es: “las desigualdades son tales que una única observación puede influir de forma desproporcionada en el total”
En las ciencias sociales proliferan...
PREJUICIOS COGNITIVOS.
DECISIONES Y SESGOS DE COMPORTAMIENTO.
LA PROBABILIDAD Y LA CREENCIA.
Esos “sesgos” (errores sistemáticos “que de forma coherente muestra un efecto positivo, o negativo del fenómeno”) hacen que nuestra mente tienda a considerar como más predecible algunos hechos de lo que en realidad son.
Nuestro cerebro está diseñado para aprender lo preciso y lo general.Nuestro cerebro no aprende reglas sino hechos y sólo hechos. Por eso preferimos más lo anecdótico que lo experimental. Desdeñamos con pasión lo abstracto. Cada prueba experimental muestra que pensamos mucho menos de lo que creemos, “a excepción, quizá, de cuando pensamos en esta misma realidad”.
La platonicidad es el sesgo mental que nos hace pensar que entendemos más de lo que en realidadentendemos. Confiamos demasiado en lo que sabemos más que en lo que no sabemos.
La historia es un ejemplo de esos “trastornos” o “sesgos” cognitivos:
(a) La ilusión de comprender cuando el mundo es más aleatorio de lo que aspiramos o creemos;
(b) “la distorsión retrospectiva”, que permite evaluar los hechos después de ocurridos, y luego, con retrovisor, organizarlos y explicarlos con una coherenciaque asombra;
(c) la “valoración exagerada de la información factual, y la desventaja de los eruditos” que “platonifican” la realidad sobre los hombre de la calle.
A esa tendencia natural de prestar atención a los casos que confirman nuestra historia y visión del mundo, Taleb la denomina “empirismo ingenuo”: confirmamos con facilidad, desconociendo que “una serie de hechos corroborativos noconstituye necesariamente una prueba”
Por paradójico que parezca, escribe Taleb:
[…] sé qué afirmación es falsa, pero no necesariamente
qué afirmación es correcta. Si veo
un cisne negro puedo certificar que todos los
cisnes no son blancos. Si veo a alguien matar,
puedo estar seguro de que es un criminal. Si no
lo veo matar, no puedo estar seguro de que es
un criminal
Taleb lleva elfalsacionismo popperiano hasta su límite: nos acercamos más a la verdad mediante ejemplos negativos, que mediante la verificación. Taleb nos recuerda, de paso, que atribuimos nuestros éxitos a nuestras destrezas, y nuestros fracasos a la aleatoriedad. Los homo sapiens somos máquinas de autoengaño
Podemos aprender de los datos, pero no tanto como anhelamos.
La mente humana tiende a dejar delado los rasgos más ásperos de la realidad. ¿Tiene esto alguna importancia? Puede tener mucha importancia dependiendo de si estamos en “Mediocristán” o en “Extremistán”. ¿Dónde están estos extraños lugares? En ningún lugar. Son metáforas para recordar dos tipos de fenómenos naturales muy distintos.
Mediocristán se refiere a los fenómenos que se pueden describir describir con conceptos estadísticoscomunes, como la distribución gaussiana, conocida por todos como la “curva de campana”.
Extremistán se refiere a los fenómenos en los que un único evento o persona distorsionan radicalmente la distribución. Imagine citar a Bill Gates en una comparación de los sueldos de ciertos ejecutivos.
1 Esa “platonicidad” se apoya en nuestra memoria limitada y filtrada; recordamos lo que coincide con loshechos. Sin embargo, el conocimiento puede tener un valor dudoso al igual que la información. Esa tendencia a la reducción para interpretar el mundo, puede hacernos olvidar fuentes de incertidumbre que pueden tener consecuencias que quizá no podamos ni quiera especular (una catástrofe nuclear o estelar, las guerras, la mayor crisis bursátil de la historia moderna, etc.).
2 En una media,Mediocristán, el reino utópico del promedio, lo importante es la regla que afirma que “Cuando la muestra es grande, ningún elemento singular cambiará de forma significativa el total”.
3 En el otro reino, de las singularidades, Extremistán, la regla es: “las desigualdades son tales que una única observación puede influir de forma desproporcionada en el total”
En las ciencias sociales proliferan...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.