Civil
Páginas: 10 (2498 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2012
[pic] | |
LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
SALA ACCIDENTAL
Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ
En el juicio que por jubilación especial y cobro de diferencia de prestaciones sociales, sigue el ciudadano HENRY PEÑARANDA MEJÍAS, representado judicialmente por los profesionales delderecho Libia Almeida de Prat y Cilo Anuel Morales, contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, (C.A.N.T.V.), representada judicialmente por los abogados Rosemary Thomas, Leopoldo Borjas H., José Antonio de Miguel, Alejandro Graterol, Justo Oswaldo Páez Pumar, José Manuel Ortega Pérez, Rosa Amalia de Pardo, Enrique Lagrange, Arminio Borjas, Rosa E. Martínez de Silva, Manuel AcedoSucre, Carlos E. Acedo Sucre, Mariela Morreo, Alfonso Graterol Jatar, José Manuel Lander, Adriana Pérez Camero, María Eva Carrillo, Oscar Álvarez Maza, Gustavo Moreno Mejías, Valentina Valero, Carol Núnez, Gonzalo Ponte Dávila, Alejandro Campins, Luis Esteban Palacios, Franchesca Borjas, José Manuel Ortega Sosa, María Elena Páez Pumar, Juan Ramírez Torres, Esteban Palacios Lozada, Marilú Daboin Maya,Julio Montero, Giussepina de Folgart, Luis Augusto Silva, Luis José Vásquez, José Antonio Goncalves, Julio Páez Pumar, Carlos Páez Pumar, Militza Santana, María del Carmen López, María E. García Sanas, María F. Pulido, Alfred Hung y Cristhian Zambrano; el Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,conociendo en alzada, dictó sentencia en fecha 22 de julio del año 2004, mediante la cual declaró sin lugar el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la empresa demandada, con lugar la defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte accionada -en cuanto al cobro de diferencia de prestaciones sociales-, sin lugar la defensa de prescripción -respecto al beneficio dejubilación especial-, y parcialmente con lugar la demanda, modificando en consecuencia, el fallo proferido por el tribunal de la causa.
Contra esta decisión proferida por el ad-quem, anunciaron recurso de casación los abogados Cristhian G. Zambrano y Juan Ramírez Torres -apoderados judiciales de la parte demandada-.
El Tribunal Superior, negó la admisión del recurso por auto de fecha 12 deagosto de 2004.
En razón de la anterior negativa de admisión del recurso de casación, los abogados Enrique Lagrange y Juan Ramírez Torres -representantes judiciales de la empresa accionada- recurrieron de hecho el 20 de agosto de 2004, por lo que fueron enviados los recaudos originales a esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.
Recibido el expediente, se dio cuentadel recurso de hecho, en fecha 07 de octubre del año 2004, correspondiéndole la ponencia al Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; manifestándose en esta oportunidad la inhibición para conocimiento del presente asunto de los Magistrados Omar Alfredo Mora Díaz y Juan Rafael Perdomo.
Declaradas con lugar las inhibiciones de los Magistrados OMAR MORA DÍAZ y JUAN RAFAEL PERDOMO, se procedió aconvocar a los conjueces o suplentes respectivos.
Manifestada la aceptación de los respectivos conjueces y suplentes para la integración de la Sala Accidental, la misma quedó constituida en fecha 27 de octubre de 2004, de la siguiente manera: Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO, Presidente; Segunda Magistrada Suplente MARÍA CRISTINA PARRA, Vicepresidenta y Segundo Conjuez OMAR GARCÍA VALENTINER,designándose Secretario al Dr. José E. Rodríguez.
En fecha 02 de diciembre de 2004, fue declarado con lugar el recurso de hecho, admitiéndose el recurso de casación anunciado por la demandada; y el día 1º de febrero de 2005, fue oportunamente formalizado el mismo. Hubo impugnación.
En fecha 17 de febrero de 2005, se dio cuenta en Sala y correspondió la ponencia al Magistrado quien con...
LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
SALA ACCIDENTAL
Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ
En el juicio que por jubilación especial y cobro de diferencia de prestaciones sociales, sigue el ciudadano HENRY PEÑARANDA MEJÍAS, representado judicialmente por los profesionales delderecho Libia Almeida de Prat y Cilo Anuel Morales, contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, (C.A.N.T.V.), representada judicialmente por los abogados Rosemary Thomas, Leopoldo Borjas H., José Antonio de Miguel, Alejandro Graterol, Justo Oswaldo Páez Pumar, José Manuel Ortega Pérez, Rosa Amalia de Pardo, Enrique Lagrange, Arminio Borjas, Rosa E. Martínez de Silva, Manuel AcedoSucre, Carlos E. Acedo Sucre, Mariela Morreo, Alfonso Graterol Jatar, José Manuel Lander, Adriana Pérez Camero, María Eva Carrillo, Oscar Álvarez Maza, Gustavo Moreno Mejías, Valentina Valero, Carol Núnez, Gonzalo Ponte Dávila, Alejandro Campins, Luis Esteban Palacios, Franchesca Borjas, José Manuel Ortega Sosa, María Elena Páez Pumar, Juan Ramírez Torres, Esteban Palacios Lozada, Marilú Daboin Maya,Julio Montero, Giussepina de Folgart, Luis Augusto Silva, Luis José Vásquez, José Antonio Goncalves, Julio Páez Pumar, Carlos Páez Pumar, Militza Santana, María del Carmen López, María E. García Sanas, María F. Pulido, Alfred Hung y Cristhian Zambrano; el Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,conociendo en alzada, dictó sentencia en fecha 22 de julio del año 2004, mediante la cual declaró sin lugar el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la empresa demandada, con lugar la defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte accionada -en cuanto al cobro de diferencia de prestaciones sociales-, sin lugar la defensa de prescripción -respecto al beneficio dejubilación especial-, y parcialmente con lugar la demanda, modificando en consecuencia, el fallo proferido por el tribunal de la causa.
Contra esta decisión proferida por el ad-quem, anunciaron recurso de casación los abogados Cristhian G. Zambrano y Juan Ramírez Torres -apoderados judiciales de la parte demandada-.
El Tribunal Superior, negó la admisión del recurso por auto de fecha 12 deagosto de 2004.
En razón de la anterior negativa de admisión del recurso de casación, los abogados Enrique Lagrange y Juan Ramírez Torres -representantes judiciales de la empresa accionada- recurrieron de hecho el 20 de agosto de 2004, por lo que fueron enviados los recaudos originales a esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.
Recibido el expediente, se dio cuentadel recurso de hecho, en fecha 07 de octubre del año 2004, correspondiéndole la ponencia al Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; manifestándose en esta oportunidad la inhibición para conocimiento del presente asunto de los Magistrados Omar Alfredo Mora Díaz y Juan Rafael Perdomo.
Declaradas con lugar las inhibiciones de los Magistrados OMAR MORA DÍAZ y JUAN RAFAEL PERDOMO, se procedió aconvocar a los conjueces o suplentes respectivos.
Manifestada la aceptación de los respectivos conjueces y suplentes para la integración de la Sala Accidental, la misma quedó constituida en fecha 27 de octubre de 2004, de la siguiente manera: Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO, Presidente; Segunda Magistrada Suplente MARÍA CRISTINA PARRA, Vicepresidenta y Segundo Conjuez OMAR GARCÍA VALENTINER,designándose Secretario al Dr. José E. Rodríguez.
En fecha 02 de diciembre de 2004, fue declarado con lugar el recurso de hecho, admitiéndose el recurso de casación anunciado por la demandada; y el día 1º de febrero de 2005, fue oportunamente formalizado el mismo. Hubo impugnación.
En fecha 17 de febrero de 2005, se dio cuenta en Sala y correspondió la ponencia al Magistrado quien con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.