civil

LAS EXPLICACIONES CIENTÍFICAS Y LAS EXPLICACIONES NO CIENTÍFICAS
En la vida cotidiana, pedimos explicaciones para lo desusa- do y extraño. Un mandadero de oficina puede llegar a su traba- jo a hora todas las mañanas durante muchísimo tiempo y ello no despertará ninguna curiosidad. Pero si un día llega una hora tarde, su patrón le pedirá una explicación. ¿Qué es lo que se quiere cuando se pideuna explicación de algo? Un ejemplo ayudará a responder esta pregunta. El mandadero de oficina puede contestar que tomó el ómnibus de las siete y media para dirigirse a su trabajo como de costumbre, pero que. el ómnibus sufrió un accidente de tránsito a consecuencia de lo cual perdió mucho tiempo. En ausencia de otro medio de transporte, tuvo que esperar a que el ómnibus fuera reparado y estollevó una hora entera. Este relato probablemente sería aceptado como una explicación satisfactoria. Puede considerársela de este modo
porque, de los enunciados que constituyen la explicación, puede deducirse lógicamente el hecho que se desea explicar sin que nada parezca enigmático. Una explicación es un grupo de enunciados a un relato, de los cuales, o del cual, puede inferirse lógicamente la cosaque se debe explicar y cuya postulación elimina o disminuye su carácter problemático o desconcertante. Claro que la inferencia del hecho como conclusión, a partir de la explicación como premisa, puede ser entimemática y en ella las premisas adicionales "sobreentendidas" pueden ser leyes causales umversalmente aceptadas,4 o también la conclusión puede derivarse con probabilidad y no deductivamente.Parece, pues, que la explicación y la inferencia se hallan estrechamente relacionadas. De hecho, constituyen un mismo proceso conside- rado desde puntos de vista opuestos. Supuestas ciertas premisas, toda conclusión que puede inferirse lógicamente de ellas puede considerarse como explicada por éstas. Y dado un hecho que es menester explicar, decimos que hemos hallado una explicación de él cuandoencontramos un conjunto de premisas de las cuales puede inferirse lógicamente. Como dijimos en el primer capítulo,5 Q porque P puede expresar un razonamiento o una explicación. Claro está que algunas explicaciones son mejores que otras. El criterio principal para juzgar las explicaciones es la atinencia. Si el mandadero de oficina retrasado hubiera ofrecido como explicación para su tardanza elhecho de que hay guerra en China o hambre en la India, habría sido considerada con razón como una explicación muy pobre o más bien no se la habría considerado "una explicación en absoluto". Tal historia no habría tenido "nada que ver con el caso"; habría sido "inatinente" al mismo porque de ella no podría haberse infe- rido el hecho que se quería explicar. La atinencia de una explicación, pues,corresponde exactamente a la aceptabilidad del razonamiento por el cual el hecho que se quiere explicar se infiere de la explicación propuesta. Toda explicación aceptable debe ser atinente al hecho, pero no todos los relatos atinentes a los hechos, en este sentido, son explicaciones aceptables. Hay otros criterios para determinar el valor o la aceptabilidad de las explicaciones propuestas. Elrequerimiento más obvio es que la explicación sea ver- dadera. En el ejemplo de la tardanza del mandadero de oficina, 4 Esta complicación será considerada posteriormente, en la Sec. VI, pero por el momento se la puede ignorar.
la parte esencial de su explicación era un hecho particular, el accidente de tránsito del cual él (presumiblemente) fue testigo presencial. Pero las explicaciones de laciencia son en su mayo- ría generales, no particulares. La piedra de toque de la mecá- nica newtoniana es la ley de la gravitación universal, cuyo enunciado es:
Toda partícula material del universo atrae a toda otra partícu- la con una fuerza que es directamente proporcional al produc- to de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa.
La Ley de Newton no es...