Civiles ,Militares y Democracia


...tú marcas la diferencia





25 de febrero del 2014 / Noticias por fecha
Buscar en:




PORTADA SECCIONES OPINIONES ACENTO SOCIAL NOTICIAS POR FECHA 25 de febrero del 2014
.






SABER MÁS
ACERCA DEL AUTOR

NÉSTOR CERÓN SUERO



Civiles, Militares y Democracia

En la mayoría de los países Latinoamericanos y del Caribe, el que un civil trate temasmilitares es visto con extrañeza, pues estos temas están vedados a los militares en servicio al interior de sus cuarteles y públicamente si son autorizados por sus superiores. Los militares que han pasado a la vida civil hablan desde una posición de conocimiento de causa y son, por su formación castrense, muy conservadores a la hora de emitir cualquier comentario que cuestione a la administración militar, o a sus antiguos compañeros de armas, aquí predomina mucha veces más aquello del “Espíritu de Cuerpo”.
Pero las cosas han cambiado de un tiempo para acá y los civiles, sin haber sido militares, han participado por el camino que traza la democracia en permitir el desarrollo de lo que se llama las “Relaciones cívico-militares”.
Es cada día más notoria la presencia de militares de formaciónacadémica en aulas universitarias civiles, los cursos, diplomados y maestrías sobre Seguridad y Defensa que se imparten dentro de nuestro país y fuera de él, ha puesto en contacto a civiles y militares de todas las ramas castrenses y ello ha permitido compartir temas, que van de lo económico hasta lo social y político, discutidos de manera amplia respetando los principios ideológicos de los compañerosde aula y sin importar el color del partido gobernante de turno. En otras palabras, los militares de esta generación han compartido todas estas inquietudes y comprenden de la manera más natural que los civiles manejen temas que antes eran de la sola competencia de los estamentos militares. ¿Hacia dónde debe dirigirse una democracia moderna como la que, cada día más, vivimos en nuestro país paracanalizar de una manera adecuada estas “Relaciones cívico militares”? La respuesta es sólo una: hacia la conformación del Ministerio de Defensa, que con la sola existencia del mismo  es la mejor muestra de esa relación entre los militares y los civiles.
Estamos seguros que por esta vía se alejaría la politización de las fuerzas armadas, el mediador entre el estamento político y los militares debeser el Ministerio de Defensa.
Un Ministerio de Defensa es el lugar más apropiado para coordinar las acciones conjuntas de las autoridades electas democráticamente y de los profesionales militares.
Si miramos un poco hacia atrás en la historia, antes de la transición democrática que han vivido la mayoría de los países de Latinoamérica y  el Caribe, e incluso algunos fuera de nuestra región, muchosgobiernos no eran producto de elecciones y por lo tanto precisaban de unas Fuerzas Armadas para el uso real o potencial de la represión. No era más que un mecanismo de control interno sobre los desafectos del gobierno. Esto también se manifestó como una consecuencia de la llamada ”Guerra fría”, donde las fuerzas armadas actuaban con total independencia y no necesitaban coordinar sus actividades niracionalizar sus recursos, ni rendir cuentas; y como actuaban dentro de regímenes autoritarios o dictatoriales ,los presupuestos de defensa eran secretos, y los fondos iban directamente a las fuerzas armadas con total autonomía. No había presión de la sociedad civil.
En estos tiempos una gran parte de los países dentro y fuera de nuestra región han establecido bajo una dirección civil unMinisterio de Defensa. Países tales como: Argentina donde se puso al frente un civil en 1988, Nicaragua (1997), Honduras (1998), Brasil (1999), en Colombia se crea en  1965 y la pasa a dirigir un civil en el año 1991, fuera de nuestra región, España lo crea en 1977 y en Portugal 1982 se puso un ministro civil.
Dentro de algunas motivaciones  que se hacen al crear un Ministerio de Defensa están:...