Clase 5

Función perversa de la ‘memoria oficial’, función histórica de la ‘memoria social’:
¿cómo orientar los procesos auto- educativos? (Chile, 1990-2002) **
Gabriel Salazar, Ph. D.
1

Transformaciones violentas, sistemas fácticos, e inercia histórica.
En los grandes procesos violentos de transformación histórica intervienen, con
protagonismo desigual, la voluntad ciudadana y los poderes fácticos. Convisibilidad
desigual, los procesos de cambio lento y los torbellinos de cambio rápido. Con peso
específico desigual, las causas justas y las soluciones innobles. Y tras el paso
arrollador de esas desigualdades – como el mítico Juggernaut de la India – quedan
muertos y heridos, privilegiados y excluidos, vencedores y vencidos. Y un gran fragor,
una gran polvareda donde se mezclan la más nerviosaalegría y el más inmenso dolor,
efigies heroicas de un día y crímenes abominables de larga impunidad.
Los ‘actos’ de un individuo pueden ser ponderados éticamente y juzgados, más tarde o
más temprano, a través de procedimientos públicos. Pero las desigualdades que
operan dentro de las ‘grandes transformaciones’ de la historia ¿quién las juzga?
¿Existe el juicio de la historia? ¿Cabe hablar delTribunal de la Historia? ¿Quiénes lo
forman? ¿Los historiadores? Y la Historia, si puede ‘juzgar’, puede, acaso, condenar?
¿Y qué decir de aquellos hombres o grupos de hombres que esconden sus actos
criminales en los pliegues de impunidad de los grandes procesos históricos, o en los
múltiples intersticios de impunidad de los grandes ‘sistemas sociales’ que, a través de
esos procesos, ellos mismoscontribuyeron a construir?1
Es cierto que – como se dijo más arriba – tanto la voluntad ciudadana mayoritaria (con
sus causas justas) como los poderes fácticos (con sus soluciones innobles) activan, de
un lado y de otro, las grandes transformaciones históricas. Pero su peso específico en
el desenlace final de esos procesos es, siempre, desigual. En casi todos los casos, la
mera presencia de los poderesfácticos en la historia implica el predominio de éstos en
el desenlace final: ¿qué pueden las causas justas contra el ‘poder de fuego’ organizado
y politizado? En los hechos materiales que deciden ese desenlace, poco, o nada. Por
eso, los sistemas sociales construidos a sangre y fuego son más ‘sistémicos’ que los
construidos de otra manera. Desde un punto de vista teórico, son unilateralmente‘puros’. Responden más exacta y fielmente a una ‘idea’ determinada. Representan
mejor y más directamente a quienes se deseaba representar. Son, en este sentido
formal, más perfectos. Sobre todo, si después de establecidos, siguen teniendo la

1
G.Salazar: “De la justicia estatal al tribunal de la Historia (Dictadura en Chile: 1973-1990)”, Encuentro XXI 2:6
(1996), pp. 140-149.

1

garantía del mismopoder de fuego que los ayudó a nacer. Como ‘sistemas’ pueden,
incluso, desplegarse, expandirse y crecer. Y enorgullecerse públicamente de ello.
El problema que los aqueja, sin embargo, es que, rodeándolos, junto a su perfección
formal y solidez aparente, pervive el ‘fragor’ y la ‘gran polvareda’ que se levantó cuando
fueron construidos. Que no son parte del sistema mismo, sino de su inerciahistórica.
Inercia que no está constituida, ni por balas, ni por leyes, sino por dolores viejos,
injusticias sin olvido, cicatrices políticas que no se borran, causas justas que no
mueren, impotencias frente al ‘orden’, eclipses de futuro, rabias sordas, rezongos
culturales, identidades al margen, energía social empozada, etc. La inercia histórica de
un sistema construido por poderes fácticos es, antesque nada, pegajosa. Se adhiere al
sistema y ensucia su blancura. Más aún: lo oxida, lo corroe, lo debilita. Molesta,
estorba, embaraza sus piernas, no lo deja avanzar con fluidez. No permite celebrar el
triunfo a tambor batiente y hacer de él una efeméride para toda la posteridad. Impide
reír a carcajadas. Preocupa. La inercia histórica de un sistema construido a sangre y
fuego se convierte,...