CLASIFICACIÓN DE PROCESO.

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LAS SENTENCIAS
T-150/95 Y T-572/95







PROFESOR:
Dr. GUSTAVO CAMACHO













JOHONNY YESID RUIZ DITTA


PROG: DERECHO
CIVIL BIENESUNIVERSIDAD DE PAMPLONA
PAMPLONA – NORTE DE SANTANDER
2012



I. IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA:
Corte Constitucional, Sentencia T-150/95, MP. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO 04 de abril de 1995II. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES:
A instauró acción de tutela contra B, ya que este considera que se le estaba violando el derecho a libre locomoción con el cierre de la vía objeto de debate enesta sentencia.
El sujeto A sustenta que él transita por esta vía la cual fue canjeada mediante un contrato entre los sujetos B y C.

III. ASPECTOS JURÍDICOS CONSIDERADOS:
Libre circulación y libredesarrollo de la personalidad

IV. PARTES:
• Sujeto Activo A
• Sujeto Pasivo B
o Sujeto Pasivo C


V. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURÍDICO:
¿El Canje realizado por el sujeto B y el sujeto Cestá vulnerando los derechos fundamentales de A consagrados en los Artículos 16 y 24 de la C.P.N?

VI. TESIS:

• Corte Constitucional: Si

VII. EXPLICACIÓN DE LA TESIS:
La corte dijo conrespecto a la libre escogencia “la decisión de impedir el traslado de una persona por una vía que conserva el carácter de pública, se constituye en una omisión que en forma continua y sucesiva viola elderecho fundamental de elegir alternativas legalmente constituidas y amparadas en los artículos 16 y 24 de la Constitución.”
La Corte señaló que existe un perjuicio irremediable, pues es considerado quecon el cierre de la vía de uso publico se le vulneran a todos los individuos a escoger entre las vía permitida para transitar.
También nos dice que es deber del Alcalde procurar y velar por losintereses de la comunidad, es digno de reprochar la conducta ejecutada por esta autoridad ya que omitió un deber que tiene para con la comunidad, de haber evitado el cierre de la vía objeto de discusión...