Claves para etender la guerra

[pic]

EJERCITO ECUATORIANO

AUTOR: MAYOR DE C.B JORGE ACOSTA HIDALGO

UNIDAD: G.C.M III D.E

FECHA: 01 DE AGOSTO DEL 2010

INTRODUCCION:

Claves para entender las guerras presenta al lector las herramientas necesarias para observar y analizar los distintos aspectos que rodean los conflictos armados, y más específicamente los ocurridos en Oriente Próximo que culminan en la guerra deIrak.
La crisis desatada frente a Irak presenta una situación dramática y concreta en la que el analista debe ser el lector. Esta es la propuesta del autor: considerar distintos aspectos que permitan develar el curso del conflicto. En este libro Raúl Sohr nos introduce en forma amena y sencilla a un tema terrible, transformándolo en apasionante. Con particular talento, el autor combina larigurosidad científica –apoyada en una sólida bibliografía y en su trabajo en terreno- con un ágil estilo periodístico. Sohr recorre los conflictos bélicos y extrae de ellos lecciones esenciales para entender la lógica profunda de una actividad humana ancestral y recurrente.
DESARROLLO:

¿Por qué se llegó a la guerra contra Irak?

El ataque a Irak aparece como la primera etapa de una ofensivageneral del poder norteamericano para afianzarse aún más en Oriente Medio, lograr el control del petróleo del golfo Pérsico y ratificarse como el superpoder del planeta. Al menos dos factores pavimentaron el camino a la guerra. Por un lado, Estados Unidos se negó a aceptar la posición de la mayoría del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en favor de un desarme pacífico: oncede los quince miembros de ese cuerpo apoyaban el trabajo de los inspectores de armas de ese organismo internacional encargados de fiscalizar el desarme de Saddam Hussein, al que Washington acusó de poseer armas de destrucción masiva. Pero, por otro lado, Saddam siempre aceptó a disgusto el regreso de los inspectores y nunca mostró una disposición plena a colaborar con ellos. A esto se suma el hechode que Francia, Rusia y China, con poder de veto en la ONU, y Alemania se negaron a acatar la intención central de Washington: lograr que la Bretaña y España, George Bush decidió atacar. Sus opositores sospechan que las reales motivaciones de Bush era usar a la ONU como una simple excusa para, a través de una resolución votada por la mayoría de sus miembros, dotar de legitimidad jurídica a unaguerra hecha con fines expansionistas. Todos los indicios apuntan a configurar el ataque a Irak como la ONU aprobara una resolución que legitimara la guerra. En soledad, y con el único apoyo de Gran manifestación de una estrategia definida: mostrarse como una potencia poco dispuesta a que otra le dispute su supremacía. Entre las cosas que quedan para el debate se encuentra la legalidad de la guerra.Para Estados Unidos la resolución 1441 de la ONU los autorizó a usar la fuerza. Pero sus críticos piensan todo lo contrario. 

¿Cuál es la posición de la Casa Blanca?

Tres son los objetivos que planteó oficialmente la Casa Blanca. Primero, el presidente George W. Bush busca eliminar las armas de destrucción masiva —químicas, biológicas y nucleares— que dice que Bagdad posee, pese a que losinspectores de la ONU no hallaron ninguna prueba de ello. Segundo: EE.UU. intenta derrocar a Saddam Hussein —sin excluir la posibilidad de su eliminación física— porque lo considera ligado a Osama bin Laden, el jefe de Al Qaeda, la red terrorista que provocó los atentados del 11 de setiembre. La propia inteligencia de EE.UU. aseguró que no había evidencia de ese lazo.Por último, Washington pretendeinstaurar una democracia en Irak. Aunque Bush lo ha negado, los opositores a esta guerra aseguran que uno de los fines básicos de Estados Unidos. es apoderarse del petróleo iraquí. 

¿Qué es lo que sostiene Saddam?

Oficialmente, el líder iraquí negó poseer las armas de destrucción masiva que le imputa la administración Bush. Sin embargo, cuando arreciaron las presiones sobre una posible...