Claúsula de daños a terceros en la póliza de seguros de casco de vehículos terrestre.

Cláusula de daños a terceros en la póliza de seguros de casco de vehículos terrestres
Para dar respuesta a su requerimiento debemos comenzar por hacer un pequeño análisis del contenido del anexo en exámen, que a la letra es del siguiente tenor: "Mediante el presente Anexo se hace constar que en caso de siniestro amparado por esta Póliza, en el cual el Asegurado o el conductor del vehículoautorizado por él, no pueda identificar plenamente al causante de los daños al vehículo asegurado, La Compañía, pagará el setenta y cinco por ciento (75%) del monto de la indemnización que corresponda.
Todos los demás Términos y Condiciones de la Póliza siguen vigentes y sin alteración alguna" .
Del texto antes citado se evidencia que la intención de esta cláusula contractual es establecer una condiciónen la cual la empresa vea disminuida su responsabilidad de indemnizar el siniestro, en los casos en que el asegurado esté imposibilitado de identificar el sujeto agente del daño ocurrido al bien asegurado. De esta forma tenemos que el supuesto de hecho previsto en la cláusula en comento consiste en que de darse el caso de ocurrir un siniestro al vehículo asegurado en el cual el propietario delmismo o la persona autorizada por éste no identifiquen de forma indubitable al agente del daño, se tiene como consecuencia que la empresa de seguros se libere del veinticinco por ciento del importe del daño causado. De lo cual se puede afirmar que estamos ante una cláusula delimitativa del riesgo que presupone una exclusión de cobertura de tipo parcial, pues lo que persigue es la liberación de lacompañía de una parte de la indemnización ante la ocurrencia de una circunstancia objetivamente prevista.
La característica más resaltante de esta previsión contractual es que el hecho que desencadena la exoneración parcial del asegurador de su obligación de indemnizar el siniestro, es una circunstancia que se halla fuera del alcance o control del contratante del seguro, punto en el cual comienzanlos inconvenientes para considerar la procedencia de la aprobación solicitada. Para explicar lo anteriormente afirmado debemos remontarnos a la relación entre el riesgo, su causa y el efecto sobre la atribución de responsabilidad. Al respecto hacemos nuestras las palabras de Ruben Stiglitz al afirmar que "La individualización del riesgo que atiende a la causa, investiga cuál de las condiciones porsu relevancia, debe considerarse causa, a los fines de determinar si la misma está o no incluida entre los riesgos previstos en el contrato." (Derecho de Seguros T. II, pág. 463). De esta forma, la procedencia de la cobertura se hace depender de que la causa del siniestro esté comprendida dentro de los riesgos que se asumieron contractualmente y de este análisis es que se podrá determinar sobrequién recae la responsabilidad en la ocurrencia del hecho dañoso en atención a que el seguro se destina a la indemnización que no previsión de hechos fortuitos o de fuerza mayor.
Con la anterior explicación queremos resaltar que los elementos que desde el punto de vista lógico están consustanciados con la determinación de la cobertura y la consecuente procedencia de su indemnización, son losprovenientes de la vinculación entre la causa del siniestro y el agente promotor de la misma, así como también la responsabilidad del damnificado en la producción de dicha causa. Serán entonces estos mismos elementos de valoración sobre los que debe fundamentarse la exoneración de la obligación de indemnizar el siniestro, pues de estar dicha exoneración fundada en razones extrañas a la relación causalreferida, vale decir, causas no vinculadas al hecho dañoso o agentes cuya acción no es determinante en la ocurrencia de éste, la posibilidad de la no indemnización es a todas luces irracional.
La garantía que se obtiene de seguir el esquema de análisis anotado, es que los motivos por los que se negaría la cobertura del siniestro, están sustentados en las condiciones que estrictamente tiene efecto...