Clegg

AGLOMERAR LA JAULA DE HIERRO1
STEWART CLEGG y MICHAEL LOUNSBURY
Introducción
Una de las imágenes más penetrantes de Max Weber es aquella de la burocracia como
jaula de hierro. Al confrontar los temas de modernidad y racionalización en las postrimerías del
siglo XIX, Weber vio en el desarrollo de las organizaciones burocráticas una solución muy
eficiente para la organización, si bien se mostrópesimista, pues creyó que trasformarían la
interacción y comportamiento humanos en una sombría cuasi mecanización, privada de
sensualidad, espíritu y cultura. En época más reciente, la imagen básica de la jaula de hierro se
trajo a colación con respecto a la racionalización para enmarcar, de esa manera, los primeros
desarrollos de los enfoques neoinstitucionales del análisis organizacional (p. ej.DiMaggio y
Powell, 1983). En esta versión de la jaula, lo que parece atrapar a sus habitantes son los patrones
habituales (debiéndole, quizá, más a Mead que a Weber, no obstante el homenaje). Extrapolando
la jaula de hierro de la burocracia a la jaula de hierro de los ambientes organizacionales, los
enfoques neoinstitucionales ganaron impulso al demostrar cómo las fuerzas cognitivas,
normativas yreguladoras presionaron a las organizaciones empujándolas hacia una creciente
homogenización (véase Scout, 2201).
Aunque evidentemente tuvo una influencia muy importante en el desarrollo de la teoría
organizacional cada vez se cita menos el cuerpo teórico que desarrolló Weber, esto se observa
desde los primeros estudios Aston y sus esfuerzos por teorizar sobre las dinámicas de la
burocracia en losdecenios de 1950 y 1960. En efecto, Lounsbury y Carberry (2005) mostraron
1

La jaula de hierro es una metáfora más parsoniana que weberiana. De hecho, una mejor traducción de la frase que
Weber usara en alemán es “caparazón o cubierta endurecida con hierro”, aunque no tiene la misma fuerza poética.
La referencia a la “jaula de hierro” trae ecos del encuentro de Cristian con aquel hombre en lajaula de hierro que
mencionara Bunyan en su Pilgrims Progress: el hombre que habiendo sido “un profesor justo y próspero” ahora es
“un hombre desesperado… encerrado, como en esta jaula de hierro”. El aglomerado hace poroso al metal y la
porosidad permite que lubricantes fluyan a través del metal. De este modo, un recipiente de metal aglomerado
puede ser recipiente de una modernidad mucho más líquida,en contraste con un recipiente endurecido con metal
que nada deja filtrar. La referencia a una modernidad líquida es, por supuesto, una alusión a Bauman (2000).
Aglomerar la jaula de hierro no implica hacerla menos tangible sino más porosa.

que las referencias a Weber fueron decreciendo sistemáticamente desde esos años y que los
académicos que siguen citándolo generalmente lo hacen de formaceremoniosa. Por ejemplo, la
figura1 muestra que las citas de Weber en Administrative Science Quarterly (ASQ) se
desplomaron de 35 por ciento ahí por 1960 a cerca de 15 por ciento en 2000. Además, entre los
artículos que citan a Weber hay una reducción sistemática de compromiso académico con el
autor (esto es, citas sustantivas) al pasar de 50 por ciento o más a finales del decenio de 1950 e
iniciodel de 1960 a cerca de 20 por ciento en los albores del nuevo milenio (véase Lounsbury y
Carberry, 2005, para mayores detalles). No obstante los efectos de estas citas podrían variar
regionalmente. Mientras Weber apenas entró barriéndose en los “100 más citados” en ASQ,
Usdiken y Pasadeos (1995), al mismo tiempo se encuentra entre los 10 primeros citados en los
estudios organizacionales (en compañíade Clegg y Foucault, si bien ninguno de los dos llegó a
los US Charts), mostrando que lo que se construye como teoría de la organización y el papel que
Weber desempeña en ello difiere marcadamente en el espacio.

INSERTAR FIGURA 1

Incluso en el análisis neoinstitucional, donde el legado de Weber ha sido muy prominente
para la teoría de la organización, su trabajo académico sólo ha sido tratado...