Clonación Mitos Y Realidades

Química Viva
E-ISSN: 1666-7948
quimicaviva@qb.fcen.uba.ar
Universidad de Buenos Aires
Argentina

Barañao, Lino
Clonación: Mitos y Realidades
Química Viva, vol. 3, núm. 1, abril, 2004, pp. 6-14
Universidad de Buenos Aires
Buenos Aires, Argentina

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=86330103

Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revistaen redalyc.org

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Revista QuímicaViva número 1, año 3, abril 2004

ISSN 1666-7948
www.quimicaviva.qb.fcen.uba.ar

Revista QuímicaViva
Número 1, año3, abril 2004
Número especial: Clonación humana,quimicaviva@qb.fcen.uba.ar

Clonación: Mitos y Realidades
Lino Barañao*
Recibido: 20 febrero de 2004
Aceptado: 15 marzo de 2004

Clonación animal: más cerca de Disney que de Frankenstein
Vayamos ahora al tema que nos compete, la clonación, sus mitos y realidades. Voy a
tratar de desactivar alguno de los temores creados por los medios y que se lleven otros
nuevos, que antes no habían tenido. Voy arenovar los motivos de preocupación de los lectores
ya que con el tiempo uno se acostumbra y pierde el interés
¿Cuál es el efecto más evidente de la clonación? La clonación ha sido un poderoso
destructor de dogmas, tanto en la ciencia como en la religión y eso nadie lo suele comentar, así
que me voy a referir a eso en particular. Sucintamente la clonación se basa en tomar una célula
donante y unirla aun ovocito al cual se le ha sacado el material nuclear original, obteniendo así
un embrión sintético. Esta técnica, denominada transplante nuclear, se conocía desde hace
varias décadas, pero se hacía solamente con células embrionarias como donantes. ¿Por qué?
Porque se pensaba que solamente las células embrionarias era totipotenciales, es decir que
tenían la capacidad de generar todos los tejidos ypor lo tanto podían dar origen a un
organismo completo. Se creía que a medida que la célula se diferenciaba, para dar por ejemplo
neuronas, células musculares, etc., perdía esa potencialidad y adquiría un repertorio cada vez
más restringido de posibilidades de cambio hacia otros tejidos. Como esto ocurría sin que las
células perdieran ADN debía haber algo que impedía, en forma irreversible, laexpresión de
determinados genes.
Esto es, usando una analogía informática, como si hubiese programas que no se
podían ejecutar nuevamente una vez que se había corrido el programa de desarrollo
embrionario. Por lo tanto se asumía que las células de los individuos adultos, diferenciadas, no
servían para generar embriones viables y por lo tanto había que partir de células embrionarias.
Esta noción semantenía más que nada, no porque hubiese una justificación racional,
sino porque un prestigioso investigador, Davor Solter, que trabajaba en Ginebra, trató de
reproducir las experiencias de otro llamado Karl Illmensee quien había comunicado la clonación
de ratones, y no lo logró. Solter, probó cien veces, no lo logró y publicó en “Science” un

Revista QuímicaViva número 1, año 3, abril 2004artículo en el que afirmaba que “la clonación de animales por simple transplante nuclear es
biológicamente imposible”, con lo cual selló el destino de la clonación por veinte años. Tal
como destaca Gina Kolata en su libro “Clone" (1) a partir de esto, ningún investigador serio iba
a lograr un subsidio para hacer clonación. Por eso se clonaron primero vacas y ovejas. Porque
los que trabajaban enproducción de animales, le habían prometido a los productores que iban
a clonar su vaca campeona, no le podían decir a las empresas que los financiaban, que un
prestigioso científico había afirmado que lo que intentaban hacer era “biológicamente
imposible”.
En este punto yo puedo aportar una experiencia personal. En el año 94, presenté un
pedido de subsidio a una convocatoria conjunta de la Fundación...