CODIGO ASTRONOMICO



EL CAMPO SEMIOTICO
Al iniciar una investigación sobre el alcance de las leyes de la semiótica ante todo es necesario establecer si a) con el nombre de “semiótica” distinguimos una disciplina específica con un método unificado y un objeto concreto; o bien b) consideramos la semiótica como un simple campo de investigaciones, un simple repertorio de temas no unificados aún del todo. Si lasemiótica es una , el investigador ha de proponer por deducción un modelo semiótico que sirva de paramento para incluir o excluir de campo semiótico las distintas investigaciones.1
Creemos que no se puede llevar adelante una investigación teórica sin proponer una teoría, es decir, un modelo elemental que sirva de guía para el razonamiento que se ha de desarrollar; pero también creemos que todainvestigación debe estar dispuesta a individualizar las propias contradicciones, y debe de provocarlas cuando no aparecen.2
Una investigación semiótica solamente tiene sentido si la estructura del campo semiótico es asumida con una entidad imprecisa que el método se propone aclarar (provocando continuamente sus contradicciones). No tiene sentido si la estructura, establecida por deducción, seconsidera “verdadera”, “objetiva” y “definitiva”. En tal caso la semiótica como investigación, como, como método, como disciplina, adquiere tres caracteres negativos: a) está terminada en el mismo momento que nace; b) es un razonamiento que excluye todos los razonamientos sucesivos y pretende ser absoluto; c) no es ni un método de aproximación continuo de un campo disciplinario ni una disciplinacientífica. Una semiótica que tenga estos caracteres ni siquiera es una filosofía (en el sentido que daban a este término los filósofos griegos): es una ideología, en el sentido que le da la tradición marxista.3
Siendo el estudio de la cultura como comunicación, la semiótica ha de iniciar sus razonamientos con un panorama de la cultura semiótica, es decir, de los metalenguajes que intentan indicar yexplicar la gran variedad de a través de los cuales se constituyen la cultura.4
Al emprender nuestra enumeración, hemos de proponer como hipótesis de trabajo que queda establecida una investigación semiótica cuando se supone que todas las formas de comunicación funcionan como emisión de mensajes basados en códigos subyacentes.5
Siguiendo a Miller, ‹‹vamos a definir un código como “unsistema de símbolos que por convención previa está destinado a representar y a transmitir la información desde la fuente al punto de destino››. Una de las hipótesis de la semiótica es la de que estas reglas, o estos signos, existen bajo cualquier proceso de comunicación, y se apoyan en una convención cultural… digamos por lo tanto que la dialéctica comunicativa entre códigos y mensajes y lanaturaleza convencional de los códigos son descubrimientos que no corresponden a la semiótica: son las premisas en las que ésta se funda, la hipótesis que le sirve de guía. En el momento que yo dirijo a alguien una palabra, un gesto, un signo, un sonido me baso en una serie de reglas, hasta cierto punto estipuladas, que hacen comprensible mi signo. Digamos por lo tanto que la dialéctica comunicativaentre códigos y mensajes y la naturaleza convencional de los códigos son descubrimientos que no corresponden a la semiótica: son las premisas en las que ésta se funda, la hipótesis que le sirve de guía.6
Cuando una disciplina como la semiótica se encuentra en vías de difusión y de definición, el primer problema que presenta es el de sus límites.7
Como primer aproximación quizás podrían servir lasdefiniciones de dos estudiosos: Saussure y Peirce.19
Para Saussure el signo es la unión de un significado con un significante y por ello, si la semiótica fuera ciencia que estudia los signos, quedaría excluidos de este campo muchos fenómenos que actualmente se llaman “semióticos” o son de su competencia.19
Para Peirce… esta semiótica en otro lugar se denominaba “lógica”, y se presenta como una...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.