Codigo De La Producción Ecuador

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En el debate sobre las nuevas formas de hacer política productiva en América Latina se ha recurrido, en forma frecuente, a comparar paradigmas de desarrollo de países emergentes en Asia, de países europeos de menor desarrollo, de políticas que pretenden imponer ciertos países sin que ellos estén dispuestos a aplicarlas o de algunos países latinoamericanos que han probado serexitosos, a pesar de los efectos limitantes de las reformas de los años noventa. Las experiencias exitosas de desarrollo de países asiáticos, europeos y latinoamericanos arrojan importantes lecciones que deben ser sistematizadas para orientar el desarrollo productivo de nuestro país y leídas con beneficio de inventario; entre otras se podría establecer las siguientes: i) Las políticassustitutivas de importaciones, y por ende de protección de la producción local, se han mantenido sólo por un tiempo determinado y nunca dejaron de estar acompañadas de políticas de mejora de productividad y promoción de exportaciones industriales y de servicios; Las medidas tradicionales de política industrial, verticales y selectivas, han estado ii) condicionadas a determinadas metas e indicadores deeficiencia productiva y de capacitación de la mano de obra, y muy vinculadas a utilizar en forma creciente el factor de la innovación tecnológica; iii) Las políticas de competitividad sistémica, la calidad de la infraestructura, los servicios básicos y una mayor institucionalización de las reglas del juego de la competencia, como la de regulación de los mercados, son condiciones indispensables para eléxito de políticas de desarrollo productivo; iv) Un crecimiento económico sostenido no solamente puede ser el resultado de mayor valor agregado industrial y productivo, sino de una diversificación óptima de otros sectores productivos con alto contenido tecnológico; etc. En forma creciente se comprueba que existen un conjunto de políticas que van más allá de las políticas industriales, denominadas dedesarrollo productivo, que ya no derivan de medidas de políticas unilaterales o únicas del Estado, o de la entrega de paquetes económicos al sector privado por parte del sector público, sino de políticas integrales que intentan dinamizar los niveles de productividad e innovación de toda la economía, a partir de implementar políticas generales, sectoriales y de frontera y a partir de instancias deconsenso público-privado como un medio de provocar mayor eficacia y eficiencia en la aplicación de estas políticas. Las políticas horizontales hacen referencia a los esfuerzos del Estado por generar competitividad sistémica y un ecosistema para la innovación y el emprendimiento; las selectivas, a la promoción de sectores con altas externalidades en mejorar la productividad en general; y las defrontera, a las de ciencia y tecnología que provoquen un cambio estructural en el patrón de producción. Cuando nos referimos a las instancias de diálogo, es imperativo que estos no se queden a nivel nacional sino de manera

1

regional y sobre todo local. De allí la importancia de los gobiernos y actores locales en el consenso de estas políticas. Una buena parte del debate sobre este nuevoparadigma se concentra aún en dos temas: el primero, la conveniencia de aplicar políticas de desarrollo productivo ante la potencial captura1 de rentas de grupos de interés, dado que la experiencia latinoamericana de sustitución de importaciones fue intermitente, poco estratégica y plagada de capturas; y, el segundo, el límite para su accionar, es decir, que si estas políticas sólo se deben concentraren la generación de bienes públicos faltantes por fallas de mercado, o si incluso deberían proveer en ciertos casos bienes considerados como privados. Adicionalmente, una de las críticas a las políticas horizontales implementadas ha sido que las mismas han estado orientadas casi exclusivamente a la atracción de la inversión extranjera y a la promoción de las exportaciones no tradicionales, sin...