Coger

http://www.lasangredelleonverde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=171:las-falacias-formales&catid=61:filosofia-del-lenguaje&Itemid=99

Menú principal
* Inicio
* Blog
* Artículos
* Antropología
* Estética
* Ética
* Filosofía de la Naturaleza
* Filosofía Política
* Historia de la Filosofía
* Teoría del Conocimiento* Filosofía del Lenguaje
* Recursos Didácticos
* Enlaces externos
* Lo más visto
* Lo que leo
* Fuego y Azogue
Las falacias formales | | | |
Principio del formularioUsar puntuación: / 58
MaloBueno Final del formulario Artículos - Filosofía del lenguaje |
Escrito por FulgencioRobledero    |
Domingo, 08 de Febrero de 2009 19:48 |
Un error formal en ladeducción lógica es un error en el procedimiento lógico con el que se relacionan las premisas y la conclusión. La deducción lógica al ser un proceso lógico-matemático debe cumplir una serie de requisitos formales, la violación de uno de estos requisitos implica un error en la deducción. Los errores formales en la deducción lógica son denominados también falacias formales. Un argumento lógico-deductivo sedenomina falaz por dos razones: en primer lugar, porque aunque son formas de deducción lógica formalmente erróneas aparentan no serlo; y en segundo lugar, porque en ocasiones producen conclusiones ciertas. Existen infinidad de falacias formales, las más usuales son las que vamos a ver a continuación * Afirmación del consecuente:Esta falacia se produce cuando admitiendo una relación decausa-efecto entre dos hechos y ocurriendo el efecto se dice que ocurre también la causa.A-->BB------------AUn ejemplo del lenguaje ordinario podría ser el siguiente: “Si llueve se mojan las calles, las calles están mojadas. Luego podemos concluir que ha llovido”. Aunque en este ejemplo parezca que la conclusión es correcta no es así ya que lo que realmente dice la implicación es que si llueve se mojan lascalles (relación causa-efecto) pero no sugiere nada acerca de la posibilidad de que el efecto (las calles mojadas) se produzca debido a cualquier otra causa (camión de riego, el rocío de la mañana, etc.). * Negación del antecedente:Falacia formal según la cual en una relación causa-efecto la negación de la causa implica la negación del efecto.A-->B¬A---------¬BUn ejemplo en el lenguaje ordinariopodría ser el siguiente: “Si llueve se mojan las calles, no llueve. Luego podemos concluir que las calles no están mojadas”. Como es una contrapartida del ejemplo anterior se ve claro que la relación causa-efecto no implica que la no ocurrencia de la causa lleve aparejada la no ocurrencia del efecto pues las calles podrían estar mojadas por otros motivos, como ya vimos, sin que la relación causal“lluvia-calles mojadas” quede rota por ello. * Silogismo disyuntivo falaz:Esta falacia se produce cuando una disyunción inclusiva y la afirmación de uno de los elementos de la disyunción conllevan la negación del otro elemento de la disyunción.AVBA---------¬BEn lenguaje ordinario podríamos poner el siguiente ejemplo: “Carmela sabe inglés o francés, su amiga me dijo que sabía inglés. Luegopodemos concluir que no sabe francés”. En este ejemplo se percibe la falacia en el hecho de que cuando se sostiene una disyunción ( “o esto o lo otro”) no implica necesariamente que la verdad de uno de los elementos conlleve a la negación del otro. Si en un hotel, por ejemplo, se coloca un cartel que ponga “Todos nuestros camareros saben hablar alemán o ruso” no quiere decir que un camarero que sepaalemán no pueda saber también el otro idioma, puede que hable uno, el otro o ambos. Esta última posibilidad de que en la disyunción concurran los dos elementos es ignorada por esta falacia formal.Es importante subrayar que esto es así en el tipo inclusivo de la disyunción pero no en el tipo exclusivo. La disyunción exclusiva es aquella en la que sólo es posible que sea cierto uno de los elementos...