Cognitivmos

Conductista y cognitivista ¿fue una ruptura entre estas dos teorías?
En los últimos siglos dos temas importantes han aparecido recurrentemente en la filosofía. El primero se refiere a latensión entre racionalistas y empiristas. Los racionalistas creen que la mente posee un poder de razonamiento y que impone ese poder al mundo de la experiencia sensorial; los empiristas, por otrolado, creen que los procesos mentales reflejan las impresiones sensoriales externas o se construyen sobre las bases de éstas.
Mi interés en estas dos teorías: Conductismo y Cognitivismo,nace del hecho que la primera (Empírica) ha sido una corriente muy fuertemente arraigada en el pensamiento durante el siglo XX, superada por la segunda que es la cognitiva, lo cual representa unainteresante ruptura desde el punto de vista científico.

CONDUCTA y MENTE: ¿Cuál es más confiable para basar un estudio psicológico? ¿Sobre cuál de las dos es posible la obtención delconocimiento científico? La primera es observable y no así la segunda. ¿En qué se basaron los defensores de la postura conductista para considerar la conducta y no la mente su campo de estudio?Estas son preguntas que trataré de responder a continuación.

1.1 -EPISTEMOLOGÍA Y CONOCIMIENTO

Las teorías clásicas del conocimiento se han planteado ante todo la pregunta: "¿Cómo esposible el conocimiento?", que rápidamente se diferenció en una pluralidad de problemas, referidos a la naturaleza y a las condiciones previas del conocimiento lógico-matemático, del conocimientoexperimental, del psicofísico, etc... El postulado común para las diversas epistemologías tradicionales es que el conocimiento es un hecho y no un proceso y que si nuestras diferentes fórmulasde conocimiento son siempre incompletas y nuestras diversas ciencias todavía incompletas, lo que se ha adquirido está adquirido y puede entonces ser estudiado estáticamente. (Piaget, J., 1998)