coherencia del ordenamiento juridico

LA COHERENCIA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO
PRESENTACION
El juez no puede resolver incoherentemente estas situaciones. Por el comentario, allí donde están los defectos de la ley, opera la sabiduría y ponderación del juez para volver a dar sentido sistemático lo que, en su letra legislativa, no lo tiene. En otras palabras, es función del juez dar coherencia al derecho en el que opera.
El objetivofundamental de esta lectura es que se utilice los conceptos dados para estudiar al Derecho peruano y, luego aplicárselos para obtener coherencia dentro de él.
1. EL ORDENAMIENTO JURIDICO COMO SISTEMA.

El problema que se presenta es si un ordenamiento jurídico, mas allá de su unidad, constituye también en sistema, en suma, si es una unidad sistemática, entendiendo por sistema una totalidadordenada, o sea, un conjunto de entes entre los cuales existe un cierto orden.
Un concepto de sistema hecho por Kelsen, quien distingue en los ordenamientos normativos de tipos de sistemas, uno que denomina estático, y otro dinámico. Por sistema estático entiendo que en el que las normas están relacionadas entre sí como las proporciones en un sistema deductivo, comoquiera que unas se deducen de lasotras, partiendo de una o más normas originarias de carácter general.

Sistema dinámico, es aquel en el que las normas que lo componen se derivan una de otras a través de una delegación sucesiva de poder, o sea, no a través de un contenido si no de la autoridad que la ha creado: una autoridad inferior se deriva de una superior hasta llegar a la suprema.

Los dos tipos de correlación entrenormas, es decir, la material y la formal, se puede comprobar en la práctica diaria cuando encontrándonos ante el deber de justificas o lo justificamos deduciéndolo de un mandato de alcance más general, o también atribuyéndolo a una autoridad indiscutible.
Kelsen sostiene que los ordenamientos jurídicos son sistemas del segundo tipo esto es, son sistemas dinámicos. Sistemas estáticos serian, encambio, los ordenamientos morales.

2. TRES SIGNIFICADOS DE SISTEMAS.

Los autores italianos: Del Vecchio y Perassi. En el ensayo Del Vecchio, la voluntad, es una lógica viviente, no puede manifestarse, aun en el campo del derecho, sino vinculando sus afirmaciones, de modo que queden reducidas a un todo armónico. Perassi sostiene que ciertos principios actúan como correlaciones, por lo cuan lasnormas se entienden en conjunto, de manera tal que constituyen un bloque sistemático.
Un primer significado es aquel que está más próximos al significado de sistema en la expresión ¨ sistema deductivo ¨ o más exactamente, se ha recalcado sobre este. En este sentido se dice que un ordenamiento dado es un sistema en cuanto todas las normas jurídicas del ordenamiento se derivan de algunos principiosgenerales (principios generales del derecho).

Un segundo significado lo encontramos en la ciencia del derecho moderno, que nace, al menos en el continente, cuando la jurisprudencia se elevó al rango de ciencia tornándose sistemática. Parece que se desea decir que la jurisprudencia, hasta que no llega a sistema, no merece el nombre de ciencia, sino solamente el de arte. Los juristas no creen quesea correcto afirmar que la jurisprudencia consiste en la deducción de todo el derecho de algunos principios generales, como deseaba Leibniz.

El tercer significado, se dice que un ordenamiento jurídico constituye un sistema porque en él no pueden coexistir normas incompatibles. Aquí sistema equivale a validez del principio que excluye la incompatibilidad de las normas. Si en un ordenamientoexistieran dos normas incompatibles, una de las 2 o ambas deben ser eliminadas, no significa que se ensamblen la una con la otra, es decir, que constituyan un sistema deductiva perfecto.

Las antinomias.
Las normas incompatibles entre sí es una dificultad tradicional a la cual se han enfrentado los juristas de todos los tiempos, y tiene una denominación propia característica: antinomia.
La...