Colombia Planeación Participativa

EL SISTEMA NACIONAL DE PLANEACIÓN PARTICIPATIVA DE COLOMBIA
1994-2000



Clemente Forero Pineda

INDICE

A. PLANEACIÓN: RACIONALIDAD O CONSENSO 2
B. EL DISEÑO DE LA PLANEACIÓN PARTICIPATIVA 4
C. DIVERSIDAD Y CONSENSO 5
D. DE LOS CONCEPTOS A LA CONSTRUCCIÓN DE UN SISTEMA PARTICIPATIVO 6
E. PARTICIPACIÓN Y GOBERNABILIDAD 7
F. LA EVALUACIÓN PARTICIPATIVA DE LOS PLANES 8
G. LASOCIEDAD EN EL SEGUIMIENTO DE LOS PLANES 9
H. TROCHAS Y PLANEACIÓN “AL DERECHO” 10
I. ORDENAMIENTO TERRITORIAL 11
J. ARTICULACIÓN DELIBERATIVA 11
K. BALANCE DE REALIZACIONES 12



A. Planeación: racionalidad o consenso

Si bien la planeación, con este u otro nombre, es práctica corriente en las empresas y en sectores estatales específicos de las economías donde predominan los mecanismos demercado, el ejercicio de articular sectores, programas y regiones en un plan nacional de desarrollo es hoy en día una práctica en desuso en estas economías. A contracorriente de esta tendencia, a partir de 1991 y por mandato constitucional, Colombia fortaleció la planeación, en los ámbitos nacional, departamental y local.

La planeación ha sido vista tradicionalmente como un instrumento deracionalidad colectiva, de previsión estratégica ante la incertidumbre y de manejo de la complejidad, objetivos exclusivamente técnicos . En los planes se plasmaba una voluntad colectiva única y todo el poder del Estado acudía a su ejecución.

Esta justificación racionalista de la planeación se fundamentaba en el supuesto general de que el Estado actúa, como por efecto de una nueva mano invisible, enbeneficio general de la colectividad, de las grandes mayorías o, en el caso de una sociedad que aplique modernos principios de justicia, en favor primero de los más altos intereses de la colectividad y luego de los asociados más desprotegidos. La creencia en la mano invisible de los mercados ha sido ampliamente criticada, desde el momento mismo de su postulación por Adam Smith. Sus argumentos sonbien conocidos. La necesidad de una acción colectiva que se dé por fuera del mercado es uno de los resultados principales de observar las fallas de la mano invisible de los mercados. Por el contrario, la creencia en una mano invisible que supuestamente guía al Estado para actuar en coincidencia con los más altos propósitos de la sociedad sólo ha comenzado a ser objetada recientemente.

Estecuestionamiento, que coloca a las políticas estatales en la cuerda floja de un debate público sobre su eficacia, viabilidad y conveniencia general, proviene de varios argumentos, que apuntan a señalar la usurpación que intereses privados de grupos dominantes de la sociedad ejercen sobre el Estado:

1. No existe una visión única de lo que es el interés común de una colectividad. La existencia demúltiples partidos políticos, cada uno con una visión de cuál es el interés de la colectividad, es buena ilustración de este argumento. Los marcos constitucionales tienen como principal propósito definir las reglas y procedimientos para arbitrar esas diferencias, a veces opacadas por medios de comunicación que impulsan la imagen de un consenso alrededor de la visión de algún interés especial. El disensollega a situaciones agudas en sociedades divididas o fragmentadas y extremas cuando se desarrolla un conflicto armado.

2. Los gobernantes no necesariamente cumplen con los mandatos ciudadanos que han recibido en el momento de llegar al poder. Esto puede darse ya sea por una agenda oculta, individual o de grupo de interés particular, del gobernante – tema favorito de algunos economistas ypolitólogos de las últimas tres décadas –, o por distancia consciente o inconsciente entre las ofertas del período electoral y las opciones reales de ejecución de esas ofertas por parte del Estado.

3. Los ciudadanos (o regiones, o sectores sociales) confieren un mandato amplio en situaciones de crisis social, pero suelen olvidar la gravedad de las condiciones iniciales que los llevaron a aceptar...