Colonialidad, Hermenéutica, Emancipación

Colonialidad, hermenéutica y emancipación
Osvaldo Francisco Allione
U.N.C.
SeCyT
UNDeC

La fenomenología en su cruce con la razón práctica aristotélica, haciéndose cargo
de la pregunta por el sentido en su recorrido por Husserl, Heidegger y Gadamer, perm itió
disolver las pretensiones monológicas del pensar objetivante de las ciencias positivas y su
indisoluble relación con laracionalidad instrumental. Asimismo, hizo posible la emergencia
del mundo de la vida, la promoción del saber práctico y la consolid ación de la hermenéutica
como propuesta filosófica. Por otra parte, es de hacer notar que la filosofía hermenéutica en
su decisivo recurrir a la finitud e historicidad humana, pone en cuestionamiento cualquier
pretensión de fundar un universalismo por la v ía de acuerdosmínimos sustentado en
procedimientos formales de razón occidental. Por lo demás, la vía procedimental-formal no
logra desprenderse de la necesidad práctica del soporte material de la racionalidad
instrumental, i.e., el capitalismo. De esta manera se constituyó un entramado teórico que
validó y dio legitimidad a una lectura de la historia que disolvió desde dentro las
pretensiones y laautocomprensión de universalidad de la historia y la cultura europea 1.
Consecuentemente, si nos instalamos en otra perspectiva y miramos desde otro horizonte de
comprensión, podremos percibir de otra manera el tiempo y el espacio del continente
americano.
Ahora bien, el pensar objetivante tiene su lugar en la ciencia y es ineludible para
ella, pero este tipo de conocimiento ha prolongado su influenciamucho más allá de las
ciencias positivas. Así, este modo de conocer es la garantía de las pretensiones de
universalidad de la cultura occidental, alcanzando en la modernidad un prestigio de tal
naturaleza que estableció la representación de que todo saber está justificado sólo si alcanza
algún grado de objetivación, o, al menos, algún tipo de formalización procedimental, lo que
suprimecualquier referencia a la situacionalidad histórica. Por lo demás, así como hay una
sólida articulación entre el saber objetivante y las pretensiones de universalidad de la
civilización occidental, hay igualmente una consistente e indisoluble juntura entre
racionalidad instrumental-económica y ciencia objetivante, por lo cual, todo el ca pital
simbólico del objetivismo científico fue transferido ypuesto al servicio de la economía.
Asimismo, se puede decir que una deriva del método científico es la constitución de un
punto de neutralidad situado en la subjetividad que conoce. De esta maner a la objetividad
científica -y la subjetividad que de ella surge- sustenta la pretensión de situarse en la
neutralidad -i.e., en la universalidad- y de estar ubicada en el punto de vista desde el quese
puede abarcar la totalidad en todas y en cada una de sus partes y en las relaciones que entre
ellas puedan establecerse. Se supone que esta capacidad de observación permite escapar a
la relatividad y a la contaminación empírica. Estar situado en ese punto de vista como lo
pretende el sujeto moderno le permit e disponer de procedimientos de justificación y
legitimación universal. De estemodo, la correcta utilización del método y sus
1

Cfr. H. G. Gadamer, El problema de la conciencia histórica. Tecnos. Madrid. 1993. pp. 41-42.

procedimientos permite que, más allá de dicho método, no se deba dar cuenta a nadie, ni
siquiera a sí mismo, de la legitimidad de sus observaciones. Una de las consecuencias de
este modo de entender el conocimiento es que ha permitido laautolegitimación universal de
la civilización occidental, y la validación de la economía capitalista. Más aún, dicha
economía con sus logros materiales, es la que motoriza la universalización de los
parámetros culturales de occidente y hace girar en torno a su poder, todas las facetas de la
vida cotidiana. Como consecuencia de todo esto se establecen, por una parte, centros de
poder -en lo económico,...