COMENTARIO CRÍTICO CAPITULO 3 Y 4 EL CODIGO LAURENCE LESSIG

Tecnología de la Comunicación Audiovisual.
El código 2.0


COMENTARIO CRÍTICO SOBRE EL CAPÍTULO 3 Y 4.


Grado en Publicidad y Relaciones Públicas, 1ºA

CAPÍTULO 3: Es-ismo: ¿Es cómo debe ser?
El ciberespacio no puede ser regulado; es una afirmación que se cumplía cuando nació Internet. Ahora, la estructura de internet está cambiando y llegará un momento, según Lessig, en que estesi pueda regularse.
Lessig en este capítulo propone dos tipos de ciberespacio diferentes:
En Harvard, la red de internet estaba totalmente cerrada, nadie que no fuera de la universidad podría conectarse nunca al internet desde allí, Esto da lugar a que se sepa quién se conecta y cuando, pudiendo así, mayor control.
En la universidad de Chicago, por el contrario, su red está abierta a todoel mundo, por tanto, no existe ningún tipo de regulación y predomina el anonimato. Esta sería la Red ’95, que permite la conexión a todos los usuarios.
En la Red ’95, si un país quisiera bloquear algunas páginas para niños, no se podría realizar ya que esta red no lo permite.
Para muchos puede parecer un poco exagerado el llegar a pensar en Internet como un derecho al que todos los sereshumanos deben poder acceder, pero para otros, y este número es cada vez mayor, el acceso a la red se ha convertido en una parte fundamental de la vida, sin la que se sentirían excluidos de una enorme cantidad de rutinas, actividades y posibilidades de las que sí pueden gozar millones de personas en el mundo y que representan grandes oportunidades de aprendizaje, educación, comunicación, desarrollo,crecimiento, entre otros.
No obstante, se habla de forma general sobre la regulabilidad de Internet. Lessig nos pone algunos ejemplos sobre sistemas de regulación que han sido utilizados en las universidades, en este caso concreto, en la de Chicago y Harvard. En el caso de Chicago, Internet era de acceso libre y anónimo y en el caso de Harvard el acceso era restringido y controlado.
Lessigopina que Internet es absolutamente posible regularlo. La regulabilidad dependerá del tipo de arquitectura de la red (por ello nos plantea los ejemplos de los diferentes sistemas en Chicago y Harvard).
Desde luego no parece descabellado que Internet pueda ser perfectamente regulado. Si el hombre lo ha creado ¿por qué no iba a poder crearlo de forma que sea capaz de controlarlo? Igual que en launiversidad de Harvard estaba perfectamente controlado, esto se podría aplicar a gran escala.
Aunque hay muchos internautas totalmente en contra de la regulación de Internet y, también otros que no creen que sea absolutamente posible, los gobiernos de muchos países están intentando tomar medidas para su regulabilidad. En Reino Unido, por ejemplo, intentan regular mejor las páginas para mayores de18 años y así lo dicen en un artículo del Universal de Londres de Diciembre de 2008:
“
En opinión del ministro, algunos contenidos no deberían estar disponibles para su visionado en Internet, un lugar que puede resultar bastante peligroso, de ahí que abogue por nuevos estándares de decencia. “
"No puedes dejar a tu niño en Internet durante dos horas completamente sin regulación".
“Elministro británico subrayó que las ideas que examina el Ejecutivo no constituyen una campaña contra la libertad de expresión, sino que responden a un interés público más amplio que está en juego".
Por último, podemos ver la opinión que tienen los ciudadanos sobre la regulabilidad de Internet debido a una encuesta realizada por la BBC a 28.000 adultos de 26 países reveló que cuatro de cada cincohabitantes del planeta (79%) consideran que el acceso a Internet debería ser un derecho fundamental. El 53% considera a su vez que Internet nunca debe ser regulada por ningún nivel de gobierno en ningún lugar, si bien en algunos países europeos se expresó conformidad con al menos un poco de regulación por parte de los gobiernos. En general, la investigación encontró que la mayoría de las personas...