COMENTARIO DE LA NOVELA 201cSENOR PRESIDENTE201d DE MIGUEL ANGEL ASTURIAS

COMENTARIO DE LA NOVELA “SEÑOR PRESIDENTE”, DE MIGUEL ÁNGEL
ASTURIAS

AUTORA: Florencia Arrascaeta *
RESUMEN: el artículo trata un comentario realizado sobre la novela “El Señor
Presidente” de Miguel Angel Asturias y lo relacioné con el derecho político.
PALABRAS CLAVES: Político- Estado – Religión- Presidente- ValoresPrimero debo advertir que pase por otras lecturas como "La Fiesta del Chivo" deMario
Vargas LLosa y "El otoño del patriarca" de Gabriel García Marques pero, finalmente me
decidí por el presente puesto que me resulto atrapante y me hizo re-pensar ciertas
situaciones y analizarlas con el Derecho Político, como es:
* Me produce gracia, por decirlo de alguna manera cuando hablan de "Excelentísimo Señor
Presidente Constitucional de la Republica", en las "alabanzas" de Lengua deVaca; digo
gracia en razón que me hace acordar cuando en la Unidad numero cuatro correspondiente al
programa de Derecho Político de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la U.N.C.,
en el manual de Mario Justo López , Kelsen habla del Estado de Derecho formal o material:
pero teniendo como base que siempre hay un orden: me pregunto yo ¿que clase de ordenevidentemente poco jurídico o muyturbio- existe en la sociedad planteada en Asturias que
reprimen cualquier pensamiento con torturas inhumanas, hasta dolorosas de leer? ¿Como
puede ser que se hable de Presidente Constitucional ocurriendo tales bajezas? Encima,
busque ser reelegido y (en base a fraude o corrupción) quizás lo logre?
* Relacionándolo con los problemas que se plantean de Estado- Derecho, me surge también
la duda siexiste entre ambos conceptos algún tipo de subordinación o no? Es cierto que el
Estado es soberano (yo pienso que se ha limitado llamativamente y hasta un carácter
alarmante la soberanía de los Estados, sin ir mas lejos con las intervenciones de los
organismos internacionales que a veces son necesarias, otras abusan de dicha atribución; y
no solo de organismos internacionales, políticamente hablando,sino también de
instituciones que nos habíamos independizado como es la Iglesia Católica- otra situación
que me hace ruido puesto que, en atención a la Unidad numero cinco de la ya dicha materia
y facultad, estuve leyendo la relación que hubo entre la Iglesia-Emperadores y se deja
entrever claramente que la Iglesia también buscaba librarse de la parte política del Estado,
entonces me preguntoporque tardaron tantos siglos?- y volviendo al tema religión, soy
C.A.R. pero no creo en los seres humanos que ocupan los cargos, a ver no son Dios, solo
gente elegida para un cargo dentro de una institución casi asimilable a las elecciones de un
presidente, gobernador, etc- recuerdo incluso que en algún momento se confundía al
Emperador con el Papa- como puede ser que genere tanta influencia y no laasimilable a
otra persona?). Volviendo al tema, incluso parecería que la figura de "El Presidente" padece
lo que llamaban los especialistas detallados por Carlos Pagni en el articulo de La Nación "
Cuando el poder se vuelve una patología", el síndrome de Hybris.
* Otra circunstancia muy curiosa es el hecho de que quieran poner como responsables de la
muerte de José Parrales Sonriente a Canales yCaravajal cuando había sido el "Pelele" el

que puso fin a su existencia: pienso yo en la mente del Señor Presidente, el Pelele, no es
responsable porque:
1
. era un mendigo atormentado y solo reacciono?
2
. porque aceptar que un mendigo cualquiera hubiera matado a un coronel hacia ver que su
gobierno estaba en decadencia?
* Una contraposición de personajes excelentes se ven en dos partes: Moscohasta su muerte
dice que el Pelele es el responsable (así deja ver que aun sigue en pie sus ideales) y por el
otro lado, una frase lo ejemplifica mejor "no era posible que fusilaran hombres así, gente
del mismo color de piel, con el mismo acento en la voz, con la misma manera de reír, oír,
acostarse, levantarse, amar, comer, etc". Así yo me pregunto (independientemente
de Aristoteles y Dabin que...