Comentario a la introducción de en defensa de la intolerancia

En defensa de la intolerancia – Slavoj Zizek.

1. La prensa liberal nos bombardea a diario con la idea de que el mayor peligro de nuestra época es el fundamentalismo intolerante (étnico,religioso, sexista…), y que el único modo de resistir y poder derrotarlo consistiría en asumir una posición multicultural.
1. Me pregunto de que prensa liberal habla el autor. Si es de laprensa liberal en el sentido económico-político del concepto o de la prensa liberal en el sentido ético-moral. En mi país la prensa se divide en dos facciones: una, la que apoya las tesis socialistas,dos, la que apoya las tesis de derechas. Así, la primera hace referencia a tesis liberales de aceptación multicultural desde un prisma en el que no existe segregación ni racismo y en la que se ven maltodas aquellas muestras que surgen de estas. La segunda permite que en sus titulares y páginas de opinión se cuelen algunos artículos que hacen referencia a ciertas tesis segregadoras y por tantofundamentalistas, sobre todo en asuntos relacionados con la iglesia y la inmigración. Por otro lado también se encarga de presentar a las tesis contrarias como fundamentalistas y trasnochadas, ideadas pormentes que no tienen ninguna capacidad o no han sido educadas para ejercer el poder como ellos mismos lo harían. Tildándolas de bajas, zafias e incongruentes en la mayoría de los casos de tal formaque parece que estamos gobernados por subnormales que tiran para ellos de una forma fundamentalista.
2. Pero, ¿es realmente así? ¿Y si la forma habitual en que se manifiesta la toleranciamulticultural no fuese, en última instancia, tan inocente como se nos quiere hacer creer, por cuanto, tácitamente, acepta la despolitización de la economía?
2. Al preguntarse si es realmente así lamulticulturalidad que emana de la prensa escrita y relacionarla con la palabra de la última pregunta, es decir, con economía, nos relaciona a la prensa liberal con el concepto de economía liberal. Por tanto...