Comentarios de derecho comparado: concepto de constitución y susu medios de defensa españa/elsalvador
Páginas: 18 (4357 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2010
COMENTARIOS DE DERECHO COMPARADO: CONCEPTO DE CONSTITUCIÓN Y SUS MEDIOS DE DEFENSA EN EL MODELO ESPAÑOL Y SALVADOREÑO.
ANDRÉS ALEJANDRO AMADOR FLORES.
OBJETIVO: Exponer brevemente la evolución del concepto de constitución y sus mecanismos de defensa en El Salvador y Europa, con énfasis en España, haciendo un análisis comparativo entre ambos, esbozando dentro del desarrollo del trabajoreflexiones sobre las virtudes y defectos de ambos sistemas.
1. ANTECEDENTE HISTÓRICO: Prima facie, es imperativo destacar que el derrotero constitucional que han seguido los continentes Americano y Europeo tiene puntos de partida distintos; condicionantes históricas que han conducido por diferentes caminos el concepto de constitución y sus mecanismos de defensa y que, sin embargo, han confluido através de los siglos en unos principios generales del derecho constitucional como lo son: la concepción de la constitución como una norma jurídica y no como una simple declaración política, la supremacía de la misma sobre las demás normas del ordenamiento jurídico, y el establecimiento de mecanismos de defensa que garanticen su respeto y cumplimiento.
1.1 Origen del concepto de constituciónen Europa y América.
Como resultado de la revolución e independencia de los Estados Unidos de América en el siglo XVIII, se alcanza un consenso político y social amplio a través del cual se crea un “pacto social”; un proyecto de nación en donde se concibe que las reglas de convivencia de la sociedad emergente deben plasmarse en un documento: “El concepto de constitución como se concibeactualmente había surgido”. Cabe resaltar que el pacto social estadounidense se funda en un sustrato de colonos más o menos homogenizado, característica que no se perfila en la Revolución Francesa en donde los intereses que se pretenden reivindicar pertenecen a un núcleo reducido y completamente heterogéneo al resto de la sociedad: los burgueses.
Desde este punto de parida se colige que undocumento constitucional debe ser elaborado con característica tales que plasme las reglas básicas de convivencia consensuadas en un momento histórico determinado, pero que al mismo tiempo se erija como un proyecto permanente y de futuro.
Este documento, debe concebirse como una norma jurídica y no como una declaración política de intenciones de convivencia, alejándose de un concepto semántico deconstitución.
En Europa, el desarrollo del concepto de constitución tiene un punto de partida distinto, y no es sino hasta después de la 2º Guerra Mundial que se concibe la constitución como se entiende en la actualidad.
Esto encuentra su explicación en la interacción y pugna de poder entre los monarcas y los parlamentos. Así pues, el parlamento paulatinamente despoja al monarca decompetencias y se convierte en la “nueva esfera de poder legitimado por el pueblo, entendiendo este último como un sector reducido de la sociedad que puja por adquirir derechos y poder: “la burguesía.”
En el tránsito de este sendero, la Ley es dotada de un carácter “sacro santo” y se le concibe como “la manifestación de la voluntad soberana que manifestada en la forma prescrita por la constituciónmanda prohíbe o permite”.
Este concepto trasluce elementos de la Ilustración y la Revolución Francesa en lo relativo a la legitimación de la voluntad soberana que emana del pueblo, a través del parlamento, como su legítimo representante y depositario de su soberanía y se incorporan los efectos que los romanos, magistral e inmejorablemente, otorgaron a la ley: mandar, prohibir, permitir ycastigar. Este concepto es recogido en el Artículo. 1 del Código Civil Salvadoreño. Así pues a la luz de los ius positivistas la ley es la máxima expresión jurídica que rige la conducta humana en su interferencia ínter subjetiva, siendo inconcebible otra categoría jurídica superior. Lógicamente el concepto de constitución como supernorma formar y materia, no es compatible con la Ley
En este...
ANDRÉS ALEJANDRO AMADOR FLORES.
OBJETIVO: Exponer brevemente la evolución del concepto de constitución y sus mecanismos de defensa en El Salvador y Europa, con énfasis en España, haciendo un análisis comparativo entre ambos, esbozando dentro del desarrollo del trabajoreflexiones sobre las virtudes y defectos de ambos sistemas.
1. ANTECEDENTE HISTÓRICO: Prima facie, es imperativo destacar que el derrotero constitucional que han seguido los continentes Americano y Europeo tiene puntos de partida distintos; condicionantes históricas que han conducido por diferentes caminos el concepto de constitución y sus mecanismos de defensa y que, sin embargo, han confluido através de los siglos en unos principios generales del derecho constitucional como lo son: la concepción de la constitución como una norma jurídica y no como una simple declaración política, la supremacía de la misma sobre las demás normas del ordenamiento jurídico, y el establecimiento de mecanismos de defensa que garanticen su respeto y cumplimiento.
1.1 Origen del concepto de constituciónen Europa y América.
Como resultado de la revolución e independencia de los Estados Unidos de América en el siglo XVIII, se alcanza un consenso político y social amplio a través del cual se crea un “pacto social”; un proyecto de nación en donde se concibe que las reglas de convivencia de la sociedad emergente deben plasmarse en un documento: “El concepto de constitución como se concibeactualmente había surgido”. Cabe resaltar que el pacto social estadounidense se funda en un sustrato de colonos más o menos homogenizado, característica que no se perfila en la Revolución Francesa en donde los intereses que se pretenden reivindicar pertenecen a un núcleo reducido y completamente heterogéneo al resto de la sociedad: los burgueses.
Desde este punto de parida se colige que undocumento constitucional debe ser elaborado con característica tales que plasme las reglas básicas de convivencia consensuadas en un momento histórico determinado, pero que al mismo tiempo se erija como un proyecto permanente y de futuro.
Este documento, debe concebirse como una norma jurídica y no como una declaración política de intenciones de convivencia, alejándose de un concepto semántico deconstitución.
En Europa, el desarrollo del concepto de constitución tiene un punto de partida distinto, y no es sino hasta después de la 2º Guerra Mundial que se concibe la constitución como se entiende en la actualidad.
Esto encuentra su explicación en la interacción y pugna de poder entre los monarcas y los parlamentos. Así pues, el parlamento paulatinamente despoja al monarca decompetencias y se convierte en la “nueva esfera de poder legitimado por el pueblo, entendiendo este último como un sector reducido de la sociedad que puja por adquirir derechos y poder: “la burguesía.”
En el tránsito de este sendero, la Ley es dotada de un carácter “sacro santo” y se le concibe como “la manifestación de la voluntad soberana que manifestada en la forma prescrita por la constituciónmanda prohíbe o permite”.
Este concepto trasluce elementos de la Ilustración y la Revolución Francesa en lo relativo a la legitimación de la voluntad soberana que emana del pueblo, a través del parlamento, como su legítimo representante y depositario de su soberanía y se incorporan los efectos que los romanos, magistral e inmejorablemente, otorgaron a la ley: mandar, prohibir, permitir ycastigar. Este concepto es recogido en el Artículo. 1 del Código Civil Salvadoreño. Así pues a la luz de los ius positivistas la ley es la máxima expresión jurídica que rige la conducta humana en su interferencia ínter subjetiva, siendo inconcebible otra categoría jurídica superior. Lógicamente el concepto de constitución como supernorma formar y materia, no es compatible con la Ley
En este...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.