comentarios sobre los ominoso de freud

COMENTARIOS SOBRE LO OMINOSO DE SIGMUND FREUD

Para entender las causas precisas por las cuales un elemento o una situación particular de la vida promueve el sentimiento de lo ominoso, Freud realiza, en primer lugar, la división entre dos caminos de análisis: primero, las diversas significaciones de la palabra “unheimlich”, tanto en alemán como en otras lenguas, un trabajo, por tanto másetimológico y social, ya que involucra como las gentes de diversas culturas se relacionan con este concepto; segundo, un camino “psicoanalítico”, donde, como resultado de las pesquisas del primer camino, trabaja con el sistema de las angustias y los sentimientos reprimidos en la sensibilidad humana. Este segundo camino de análisis se encuentra también complementado por la presencia del cuento deE.T.A. Hoffmann El hombre de arena, donde se ejemplifican dichos modelos de conducta.
En el primer camino Freud descubre una relación entre el término “heimlich” y “unheimlich”, en un primer momento aparentemente opuestos. El término “heimlich” no sólo significa lo opuesto a “unheimlich” (lo íntimo y lo familiar versus lo no íntimo y lo no familiar) sino que el mismo, en sus diversas acepcioneslo conduce. Este nuevo significado sería lo de lo oculto, lo clandestino. De esta manera para Freud lo ominoso se encontraría en lo antiguo, en lo familiar, oculto desde hace largo tiempo.
En el segundo camino Freud entra en el análisis psicoanalítico de El hombre de arena de Hoffmann, partiendo de las premisas etimológicas ya establecidas. El sentimiento de lo ominoso se nos revela aquí através de episodios angustiantes y traumáticos sucedidos en la infancia del protagonista, Nathaniel, vinculados al relato terrorífico que su madre le contaba antes de dormir: el hombre que lanzaba arena a los ojos para que posteriormente estos mismos se cayeran de sus órbitas o cuencas. Luego Nathaniel identifica, en su conciencia de niño, al hombre de arena con la figura de un amigo de su padre,Coppelius. Nathaniel termina enfermo por un largo tiempo. Un año después su padre muere en una explosión en su gabinete de trabajo y Coppelius desaparece. Finalmente es este episodio traumático el que más adelante en el relato se manifiesta y el que produce el sentimiento de lo ominoso y la locura final del protagonista.
Para Freud, dentro de la mecánica fundamental del psicoanálisis, estehorror frente a la posibilidad de perder los ojos se traduce como el temor a la castración. Es por la hegemonía que nuestros ojos representan en relación a los otros sentidos y para Freud están íntimamente vinculados. En consecuencia la imagen del hombre de arena es una analogía de la imagen del padre y por ende el peligro y la posibilidad de la castración: “Estos rasgos del cuento, como muchosotros, parecen caprichosos y carentes de significado si un desautoriza el nexo de la angustia por los ojos con la castración, pero cobran pleno sentido si se remplaza al hombre de la arena por el padre temido, de quien se espera la castración” (232).
Hasta este momento la teoría sobre el sentimiento de lo ominoso según Freud, no obstante, aún es ambigua. Continúa añadiendo elementos,conservando el vínculo de lo familiar con lo que está reprimido y oculto, que pueden despertar este sentimiento: la representación del doble (tanto del yo como de escenarios que se duplican),la presencia de espíritus en la realidad, las repeticiones exasperantes y no deliberadas (coincidencias, por ejemplos, de números, nombres, o situaciones) los sentimientos reprimidos que de un momento a otro seliberan, la magia, la locura. Sin embargo, sólo en algunos casos despiertan el efecto de lo ominoso. No en todos los hombres produce el mismo sentimiento. Interfieren una diversidad de factores que desautorizan estas premisas (como factores de cultura o creencias o costumbres sociales) y el mismo Freud está consciente de esto:
“Acaso sea cierto que lo ominoso (unheimlich9 sea lo familiar-extrañable...