Comercial

¿Globalización o Mundialización? Impacto sobre el ethos de la educación. La perspectiva del Perú

Prof. Dr. Salomón Lerner Febres Rector Pontificia Universidad Católica del Perú Prof. Dr. Rosemary Rizo-Patrón Departamento de Humanidades, PUCP

§1.

Globalización versus diversidad cultural hacia fines del siglo XX. El caso peruano.

De cara a este convulsionado siglo, próximo a su fin, losintelectuales de todas las latitudes reflexionan sobre el fenómeno denominado “globalización”, el que ha de distinguirse cuidadosamente del fenómeno de la “modernización”1. En efecto, si el primero se halla ligado a esta suerte de interdependencia espacial cuasi anónima del mundo de hoy --éticamente “neutra” y por ello en cierto modo “irresponsable”-- en diferentes sistemas de redes (económicos,financieros, comerciales, jurídicos, institucionales, supra- o trans-nacionales), implementados por sistemas avanzadísimos de comunicación, con el apoyo de medios técnicos e instrumentación inéditos, el segundo está íntimamente ligado a los desiguales procesos de desarrollo histórico de los pueblos sobre un eje temporal en los frentes sociales, políticos y económicos en los que entran contenidosespecíficos culturales (religiosos, étnicos, regionales, y otros). Bajo el principio que sólo mirando hacia atrás podemos encarar con mayor lucidez el futuro, observamos que la modernización se ha dado de modo muy desigual en distintas regiones del orbe. Observamos igualmente que si el fenómeno de globalización parece haber llegado a las zonas más recónditas del globo terráqueo, cubriéndolo con susredes anónimas e invisibles, su impacto sobre ellas es distinto precisamente debido a su desigual proceso de modernización. Por otro lado, de modo semejante a la nueva ciencia experimental moderna en los siglos XV y XVI, la globalización ofrece una “cara de Jano”: posibilidades esperanzadoras para un discurso de consenso que acerque a los pueblos de la tierra entre sí, permitiéndoles acceder alos beneficios que la técnica ofrece en términos de una determinada liberación del hombre de ciertas ataduras naturales, y posibilidades oscuras y desalentadoras de un manto de “in-diferencia” extendido sobre la tierra. Esta “in-diferencia”, por su lado, se da en el doble sentido del “anonimato” que es connatural a la mediación “virtual” que se instala en las relaciones entre los hombres --mediaciónalejada del “mundo de la vida” de la praxis dialógica, carnal, intersubjetiva y responsable--, y del borramiento de toda “diferenciación” de las identidades culturales de los pueblos de la tierra. Observamos un siglo en el que se consagran y colapsan persistentes colonialismos, gestando a su paso nuevas naciones africanas o asiáticas en guerras fratricidas. Observamos un siglo de revolucionestraumáticas que destruyen imperios monárquicos para establecer imperios políticos de corte totalitario. Contemplamos un siglo que es testigo de dos guerras que no solamente han sacudido el orbe y transformado radicalmente el mapa europeo y asiático --creándose los bloques del este y del oeste, y las denominaciones de primer, segundo y tercer mundo--, sino que han conmovido desde sus entrañas laautoconciencia del eurocentrismo europeo “civilizado”. Y,
Cf. sobre este tema: Franz-Xaver Kaufmann, “Weltgesellschaft - Zivilgesellschaft - Staat - Gemeinschaft: Was ermöglicht unser Zusammenleben?”, en: Jahresakademie 1996, Aufbruch in die Zukunft - Arbeit an den Fundamenten (pp. 20-36).
1

1

finalmente, nos asombramos ante un siglo que, en su ancianidad y próxima desaparición, exhibe losrostros contradictorios tanto de la “aldea global” como obra del imperio planetario de la técnica, como también de los desesperados devaneos de una infinidad “multicultural” asombrosa que clama por doquier --de modo altisonante y aveces violento-- por una política mundial de reconocimiento de sus respectivas identidades colectivas. La globalización, puesto que articulada sobre la faz de la tierra...