Comités Hospitalarios

COMITÉS HOSPITALARIOS DE BIOÉTICA.
UNA PROPUESTA PARA SU REGULACIÓN LEGAL
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
II. Relación médico-paciente . . . . . . . . . . . . . . . 143
III. Marco conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
1. Comités de ética médica

. . . . . . . . . . . . . . 145

2. Comités de ética para la investigación . . . . . . . 146
3.Los comités hospitalarios de bioética . . . . . . . . 147
IV. Propuesta de regulación . . . . . . . . . . . . . . . . 148
V. Constitución de los comités hospitalarios de bioética . 149
VI. Funciones de los comités hospitalarios de bioética . . 150
1. Función educativa o docente . . . . . . . . . . . . 150
2. Función normativa

. . . . . . . . . . . . . . . . . 150

3. El análisis yresolución de casos concretos . . . . . 151
VII. Composición de los comités hospitalarios de bioética 152
1. Multidisciplinaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
2. Estabilidad de sus miembros . . . . . . . . . . . . 154
3. Remuneración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
4. Actuación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
5. Limitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 155
6. Funcionamiento interno . . . . . . . . . . . . . . . 155
VIII. Acreditación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
IX. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
X. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

COMITÉS HOSPITALARIOS DE BIOÉTICA
UNA PROPUESTA PARA SU REGULACIÓN LEGAL
I. INTRODUCCIÓN
Observando el desarrollo de laciencia y sus aplicaciones técnicas
hacia áreas específicas como la medicina y la biología, que afectan directamente a las personas y por ende a la sociedad, se ha
realizado esta investigación, que aborda el tema de la regulación
legal de los comités hospitalarios de bioética.
II. R ELACIÓN MÉDICO-PACIENTE
No podemos entender la razón de ser de los comités de bioética sin transitar, aunque enforma breve, por la relación médicopaciente a través del tiempo. La nota general que marcó la práctica médica en las primeras etapas del desarrollo de la humanidad
fue el sustento mágico y la superstición. La atención de los pacientes no requería propiamente de un planteamiento ético, dado
que la acción curativa era delegada a las fuerzas externas. Dioses
y demonios, eran responsables de lasalud, curación, enfermedad y
muerte, el curandero, sacerdote o chamán quedaba exento de responsabilidad, pues sólo era una pieza más en el juego de las fuer zas sobrenaturales.
La filosofía presocrática, marca una nueva etapa al reconocer
la libertad de pensamiento y despojar la práctica médica de la
mitología, la religión y la superstición. El médico pasa a ser un
agente activo en eldesarrollo o curación de la enfermedad y su
actuación puede ser cuestionada. Es precisamente, un médico,
143

144

EL DERECHO Y LA SALUD

Hipócrates quien señaló las bases de una práctica basada en principios científicos y éticos. Posteriormente la religión católica
añadió los sentimientos de caridad y amor al prójimo como motor
de muchas acciones de médicos y enfermeras en beneficio de losseres humanos. 1
Tradicionalmente el médico empleaba todos sus conocimien tos en beneficio del paciente, ya fuera para mitigar su dolor, curar
su enfermedad o salvarle la vida. El paciente en cambio, desem peñaba un comportamiento pasivo, 2 limitado a cumplir las órdenes del médico sin cuestionamiento alguno. Tal actitud respondía
a la convicción de que el médico sólo buscaba el beneficio delpaciente, ambas partes de la relación tenían enemigos comunes
contra quien luchar, la enfermedad, el dolor y la muerte.
Por otro lado, la antigua confianza que distinguía la relación,
ha sido sustituida por el temor y la falta de credibilidad. La práctica médica en grandes hospitales y la alta tecnología han deshumanizado la interacción, y no son pocos los casos en que el anterior binomio se ha...