Como hacer cosas con palabras

.-Austindice: “el fenómeno que se discutirá está muy difundido y es obvio y no puede ser que no haya sido ya advertido por otros, al menos por aquí o por allí.Sin embargo, no he hallado que se le preste atención en forma específica.Por largo tiempo la presuposición de los filósofos fue que el oficio de una aseveración puede ser sólo describir algún evento o establecer algún hecho lo cual debehacerlo o verdadera o falsamente”.4

Esta manera de entender las palabras y el lenguaje en Austin ha tenido muchos seguidores.Uno de sus discípulos más aventajados, J. Searle, continúa la senda de su maestro y ofrece conceptos clarificadores de lo que es este quehacer filosófico “Distingo entre filosofía del lenguaje y filosofía lingüística. La filosofía lingüística es el intento de resolverproblemas filosóficos particulares atendiendo al uso ordinario de palabras particulares u otros elementos de un lenguaje particular. La filosofía del lenguaje es el intento de proporcionar descripciones filosóficamente iluminadoras de ciertas características generales del lenguaje, tales como la referencia, la verdad, el significado y la necesidad -y solamente se preocupa de pasada de elementosparticulares de un lenguaje particular-; sin embargo, su método de investigación, empírico y racional más que a priori y especulativo, obligaríannaturalmente a prestar atención estricta de los hechos de los lenguajes naturales efectivos”.5

Para Searle la filosofía lingüística es primeramente el nombre de un método; la filosofía del lenguaje es el nombre de un tema.





2.-Acerca de la tesis deAustin


Austin es considerado en la corriente denominada análisis del lenguaje y más específicamente, la de los usos del lenguaje.

Ello lo lleva a considerar que una oración cualquiera sea ella, enunciativa o no, es emitida para hacer algo; ya sea para afirmar algo o negarlo, ya sea para pedir perdón a alguien, y para ordenar, describir, prometer, interrogar…

Así toda oración tiene susentido práctico determinado por el uso que se le esté dando.El uso prototípico de cada clase de oración es el que se observa en el lenguaje ordinario o coloquial, según sea el caso.Desde este punto de vista, toda locución u oración utilizada en un acto de comunicación resulta ser ejecutoria de algún tipo de acto o en términos de Austin: performative utterance.Para él toda operación es unalocución ejecutoria o ejecutiva (performative).Una cosa, sin embargo, que sería peligrosa de hacer y que estamos muy inclinados a hacer, es admitir que en cierto modo sabemos que el uso primario o primitivo de los enunciados debe ser, porque debe serlo, aseverativo o constatativo, en el sentido favorito de los filósofos de simplemente emitir algo, cuya única pretensión es ser verdadero o falso y que no essusceptible de críticas en ninguna otra dimensión.Por cierto, que así sea no lo sabemos más; por ejemplo -para tomar una alternativa-, todas las locuciones deben haber empezado primero como juramentos y parece mucho más verosímil que el enunciado puro es una meta, un ideal, hacia el cual el gradual desarrollo de la ciencia ha dado impulso, como lo ha hecho igualmente también a la meta de laprecisión.6

Dentro de este contexto, Austin considera que tomadas las oraciones en su estado de actual desarrollo, las hay que son ambiguas y las hay que no lo son, según se haya o no elaborado un elemento lingüístico que explicite el uso de cada tipo de locución en particular.

La función por la que surge y evoluciona un elemento lingüístico, sería precisamente dejar en claro de qué tipo de actode trata en cada caso -emisión, locución- disolviendo así la ambigüedad.7



Cabe hacer notar que para Austin el surgimiento del verbo ejecutivo explícito como elemento lingüístico dentro de la evolución o desarrollo del lenguaje es asunto de convención determinada por el trato social, la que le dará su carácter de efectividad en orden a la realización del acto que se pretende al emitir la...