Compara las respuestas con otros miembros !
Páginas: 12 (2878 palabras)
Publicado: 18 de diciembre de 2013
Amparo
El amparo es una garantía constitucional, es una herramienta que sirve para accionar ante una lesión, violación, alteración o restricción de un derecho y reponer ese derecho previamente violado.
¿Frente a que situaciones voy a utilizar esta garantía?
Hay amparo frente:
Lesión: Manifiestamente ilegitima y/o arbitraria.
Debe ser actual o inminente: Cierta, Fatal.Producto de la acción u omisión.
Emanada de autoridad publica o particular.
Dirigido a proteger un derecho que emane de la constitución nacional, tratado internacional o ley federal.
Opera siempre que no exista otro medio judicial más idóneo.
Ahora bien, sabemos que el amparo se plasmó legislativamente en nuestro ordenamiento jurídico recién en 1966, con la sanción de la ley 16.986. Pero enesa fecha el amparo no surgió improvisadamente en la mente del legislador, sino que, por el contrario, ya se había acumulado una importante cantidad de fallos, normas, proyectos y estudios doctrinarios sobre el tema.
Sabemos que la Corte Suprema, en una de sus facultades, fue ideando medios alternativos a las vías ordinarias, más expeditivos y rápidos para reponer derechos lesionados.
Hasta1957, cuando se lesionaba un derecho, se tenía que seguir la vía ordinaria, el HABEAS CORPUS fue hasta este momento la única garantía expeditiva y rápida para accionar frente a la afectación de la libertad corporal.
En este año aparece el caso “Siri”, que va a significar el primer reconocimiento pretoriano al recurso de amparo, para la tutela de otros derechos fuera de la libertad corporal.Caso Siri:
Siri era editor del diario “Mercedes” que explica que desde enero de 1956 su periódico se encontraba clausurado con custodia en el lugar, por lo que temía que sus ediciones se vean amenazadas.
Derecho a trabajar.
Siri invoca la violación del: Derecho de propiedad.
Derecho de libertad de prensa.
Interpone “HABEAS CORPUS”
En primera instancia no obtieneresultado favorable por entender el juez que el hábeas corpus solo protege la libertad corporal.
En la cámara de apelaciones es rechazado el recurso por entender que como ya se había retirado la custodia permanente al diario, la acción carecía de actualidad y fundamento, ya que no existía restricción alguna que afecte al recurrente.
Siri interpone recurso extraordinario invocando la violación deprincipios constitucionales, el cual es concedido por la cámara.
La CSJN en voto mayoritario sostiene que basta la comprobación de que los derechos invocados estén violados para que sea reestablecido por los jueces utilizando la garantía constitucional, sin que pueda alegarse en contrario, la inexistencia de una ley que la reglamente.
Las garantías protegen a los individuos por el solo hecho deestar consagradas en la constitución nacional.
La corte realiza una interpretación extensiva del Art. 33 CN y hace surgir el AMPARO. Entendiendo que un derecho de raigambre constitucional, sin ser necesariamente la libertad corporal, requiere también de una herramienta expeditiva y rápida.
En disidencia se manifiesta el ministro Herrera, sosteniendo qu el hecho que el habeas hábeas noproceda en ciertos casos donde se invoca una garantía constitucional, no quiere decir que no existan medios para reponer el derecho invocado, el recurrente tiene las acciones civiles, convenciones administrativas y criminales correspondientes.
Este caso se convierte en un verdadero “leading case” ya que importa el primer reconocimiento del amparo preventivo como garantía expedita y rápida, para reponerotros derechos que no sea necesariamente la libertad corporal.
Simultáneamente sujeta la procedencia del amparo a dos condiciones:
1. Que el derecho este tutelado por la constitución nacional.
2. Que el acto que viola, lesiona o altera el derecho provenga de autoridad publica.
En 1958 la CSJN debe resolver otro caso similar “kot”.
Cuando la corte resuelve este caso, la situación...
El amparo es una garantía constitucional, es una herramienta que sirve para accionar ante una lesión, violación, alteración o restricción de un derecho y reponer ese derecho previamente violado.
¿Frente a que situaciones voy a utilizar esta garantía?
Hay amparo frente:
Lesión: Manifiestamente ilegitima y/o arbitraria.
Debe ser actual o inminente: Cierta, Fatal.Producto de la acción u omisión.
Emanada de autoridad publica o particular.
Dirigido a proteger un derecho que emane de la constitución nacional, tratado internacional o ley federal.
Opera siempre que no exista otro medio judicial más idóneo.
Ahora bien, sabemos que el amparo se plasmó legislativamente en nuestro ordenamiento jurídico recién en 1966, con la sanción de la ley 16.986. Pero enesa fecha el amparo no surgió improvisadamente en la mente del legislador, sino que, por el contrario, ya se había acumulado una importante cantidad de fallos, normas, proyectos y estudios doctrinarios sobre el tema.
Sabemos que la Corte Suprema, en una de sus facultades, fue ideando medios alternativos a las vías ordinarias, más expeditivos y rápidos para reponer derechos lesionados.
Hasta1957, cuando se lesionaba un derecho, se tenía que seguir la vía ordinaria, el HABEAS CORPUS fue hasta este momento la única garantía expeditiva y rápida para accionar frente a la afectación de la libertad corporal.
En este año aparece el caso “Siri”, que va a significar el primer reconocimiento pretoriano al recurso de amparo, para la tutela de otros derechos fuera de la libertad corporal.Caso Siri:
Siri era editor del diario “Mercedes” que explica que desde enero de 1956 su periódico se encontraba clausurado con custodia en el lugar, por lo que temía que sus ediciones se vean amenazadas.
Derecho a trabajar.
Siri invoca la violación del: Derecho de propiedad.
Derecho de libertad de prensa.
Interpone “HABEAS CORPUS”
En primera instancia no obtieneresultado favorable por entender el juez que el hábeas corpus solo protege la libertad corporal.
En la cámara de apelaciones es rechazado el recurso por entender que como ya se había retirado la custodia permanente al diario, la acción carecía de actualidad y fundamento, ya que no existía restricción alguna que afecte al recurrente.
Siri interpone recurso extraordinario invocando la violación deprincipios constitucionales, el cual es concedido por la cámara.
La CSJN en voto mayoritario sostiene que basta la comprobación de que los derechos invocados estén violados para que sea reestablecido por los jueces utilizando la garantía constitucional, sin que pueda alegarse en contrario, la inexistencia de una ley que la reglamente.
Las garantías protegen a los individuos por el solo hecho deestar consagradas en la constitución nacional.
La corte realiza una interpretación extensiva del Art. 33 CN y hace surgir el AMPARO. Entendiendo que un derecho de raigambre constitucional, sin ser necesariamente la libertad corporal, requiere también de una herramienta expeditiva y rápida.
En disidencia se manifiesta el ministro Herrera, sosteniendo qu el hecho que el habeas hábeas noproceda en ciertos casos donde se invoca una garantía constitucional, no quiere decir que no existan medios para reponer el derecho invocado, el recurrente tiene las acciones civiles, convenciones administrativas y criminales correspondientes.
Este caso se convierte en un verdadero “leading case” ya que importa el primer reconocimiento del amparo preventivo como garantía expedita y rápida, para reponerotros derechos que no sea necesariamente la libertad corporal.
Simultáneamente sujeta la procedencia del amparo a dos condiciones:
1. Que el derecho este tutelado por la constitución nacional.
2. Que el acto que viola, lesiona o altera el derecho provenga de autoridad publica.
En 1958 la CSJN debe resolver otro caso similar “kot”.
Cuando la corte resuelve este caso, la situación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.