Comparación entre Maquiavelo, Tomas Moro y Lutero

TEORIA POLÍTICA Y SOCIAL I
PARCIAL DOMICILIARIO

Compare y desarrolle los pensamientos de Martín Lutero, Thomas More y Nicolás Maquiavelo alrededor de los siguientes ejes:
1. La legitimidad del poder político: del origen divino y supraterrenal al origen terrenal. De la política como relaciones entre principios a la política como relaciones entre hombres.
2. De la idea de bien común a laidea de conservación del poder político como fin en sí mismo.
3. Orden y obediencia versus conflicto y libertad (autodeterminación)

1. La legitimidad del poder político varía según cada autor, ya que no coinciden en si esta descansa en el origen divino y supraterrenal o en el terrenal.
El primer autor, Martín Lutero, cree que la legitimidad del poder político recae enun origen divino, supraterrenal. Acá nos encontramos con tres esferas, la política, la religiosa y la de la iglesia. Lo que deja claro Lutero es que debe haber una separación de la esfera política de la esfera de la iglesia, por lo que hace caer las tres murallas para derribar la tesis medieval de la superioridad del orden eclesiástico sobre el laico ya que cree que todos los cristianospertenecen al mismo orden y no hay entre ellos diferencia alguna excepto el cargo. Esto significa que aunque para Lutero la iglesia no deba ejercer el poder de espada, el cual corresponde al poder secular, la legitimidad de este poder político se sigue basando igualmente en lo supraterrenal. Las tres murallas que destruye con sus fundamentos son a) la superioridad del poder eclesiástico b) el monopolio dela interpretación de la escritura y c) la supremacía del Papa sobre el concilio. La primera la tira abajo diciendo que todos los cristianos pertenecen en verdad al mismo orden y la única diferencia entre estos es el cargo, no se es más cristiano por ser Papa u obispo. La segunda la derrumba diciendo que es lógico que cada persona pueda interpretar las lecturas y no sólo el papa ya que a partir delbautismo todos somos sacerdotes y finalmente demuele la tercera argumentando que si caen las dos primeras cae por si misma ya que si el Papa no permite que el emperador/príncipe llamen a un concilio lo que podría significar una mejora para la iglesia misma, estaría yendo contra Dios. Además es grotesco y demuestra el grado de malestar que hay en la iglesia en la época el hecho de que la salvaciónse de por la venta de indulgencias y no por medio de la fe. Termina de resolver esta legitimidad a partir de la teoría de los dos reinos (el extraterrenal y el terrenal), viendo que el extraterrenal solo debe dedicarse a la mera administración de la fe mientras que el otro reino es necesario para mantener el orden y la paz rindiendo cuentas a Dios (mediante la ley y el poder punitivo obligaexternamente a los no cristianos a comportarse). El poder que viene de Dios entonces para Lutero es jerárquico (descendente), por eso por ejemplo cuando en “Exhortación a la paz en contestación a los doce artículos del campesinado de Suabia, le dice a ellos que si bien su reclamo tiene sentido, recaerá sobre ellos un gran castigo porque ir contra el Rey es lo mismo que ir contra Dios mismo. Además, lesaclara a los campesinos que Dios no le otorgó el poder punitivo a todos. La política existe como relación entre principios ya que estos rigen a los hombres y estos principios los da la religión y la ética.
El segundo autor, Tomas Moro, piensa que la legitimidad del poder político no pasa por un origen divino o supraterrenal oponiéndose al pensamiento de Lutero, sino que pasa por lo terrenal.Sin embargo, al igual que este cree que la política pasa por una relación entre principios y no por una relación entre hombres. Respecto al primer pensamiento, Moro critica a la nobleza de su época ya que gobernaban en esta Inglaterra aristocrática donde lo que legitimaba la política era la riqueza, los títulos, el linaje y esto es contrario a que la política y los que la llevan a cabo lo hagan...