Comparación Monarquía Hispánica e Imperio Otomano

En la Monarquía hispánica todos los estaban bajo una misma soberanía pero cada territorio conservaba su organización política, era un estado unido pero no centralizador. Todos estos territorios estaban bajo el mandato del rey. En el caso del Imperio Turco el Sultán era la suprema autoridad religiosa y civil. Él era dueño de todos sus territorios y las personas que trabajaban en ellos, es decirsus esclavos.

Uno de los problemas del imperio va a ser la sucesión. Lo que había inculcado Mehmed es que los sultanes debían morir, y después ser sucedidos, pero todo a base de guerras. Y por eso van a estar todos enfrentados entre ellos. Al contrario de lo que sucedía en las monarquías europeas, Esto va a provocar guerras civiles e incluso ejecuciones de hermanos o primos, que hacía que lafamilia del sultán perdiese a miembros clave por estas ideas de sucesión. Muchas veces había diferentes intereses de poder entre los diferentes hijos de las diferentes mujeres que componían la corte. El que primaba siempre era el progenitor, dado que se practicaba la monogamia.

Organización política. En la Monarquía Hispánica había un sistema polisinodial, se trataba de un sistema de Consejosdivididos temáticamente (Hacienda, Estado, Guerra, Órdenes Militares e Inquisición), o territorialmente (Castilla, Aragón), que poseían un carácter administrativo, consultivo y judicial. Lo que hacen estos consejeros, es procurar el contento del rey y a su vez, el beneficio económico de sus señoríos. Por otra parte existían las Cortes eran elementos de representación de la sociedad política, quenegociaban con el rey, le ofrecían servicios, y este a cambio las dotaba de poder y territorios. En la Monarquía Hispánica existían también los corregidores, un corregidor era un representante del rey, considerado como la máxima autoridad dentro de los territorios que componían el reino. Su función, por ello, era controlar a las oligarquías. Era de la máxima confianza del rey y se encargaba además deasuntos administrativos. Sin embargo, estos corregidores muchas veces eran miembros de las propias oligarquías, dando lugar a una gran corrupción política y económica.

Sociedad: en el imperio Otomano hay una estructura dual, es decir, había diferencias entre los militares y los no militares por ejemplo en derechos. Desde el punto de vista religioso se considera que este Imperio era unaautocracia donde el sultán representaba la religión, y cuya soberanía procedía directamente de Dios. Sin embargo, el poder estaba limitado por las ulemas, que formaban además un tribunal supremo, religioso y jurídico, muy poderoso. Estos seres tenían la propiedad de revocar la investidura del sultán, a pesar de que ésta fuera hereditaria, y ya se verán casos de sultanes que fueron derrocados por estospersonajes.
Con el crecimiento del imperio, el sultán ya no podía manejar solo la administración, por lo que se forma un consejo de ministros denominado Diván. El Diván estaba controlado por el sultán, desde él se controlaban y se tomaban las funciones y decisiones más importantes del estado, tanto en política interior como exterior. El ámbito económico también crece y se inicia así lacentralización administrativa, aumentado su poder.

En cuanto a la Monarquía Hispánica Las redes sociales y sus relaciones personales eran la base del funcionamiento de la sociedad y la economía de la época. Estas relaciones, eran por ejemplo, las que había entre las camarillas o los cortesanos, con el rey o con otros miembros con mucho poder. Estas relaciones eran principalmente informales, es decir, nodependían de procesos burocráticos o legales, sino que se basaban en las relaciones familiares o sociales, con fines plenamente económicos
La base del funcionamiento de este sistema va a estar en el número de miembtos que tenía la familia. Es decir, cuantos más miembros tuviese, mayores serían las relaciones de solidaridad entre los miembros. Esto era algo que se respetaba mucho, la fidelidad y el...