comparacion de fallos ekmekdian vs neustadt y sofovich

FALLOS
EKMEKDJIAN VS NEUSTADT
EKMEKDJIAN VS SOFOVICH
PARTES
Ekmekdjian- Neustadt
Ekmekdjian- Sofovich
HECHOS
El ex presidente Arturo Frondizi emite opiniones políticas en un programa detelevisión “ tiempo nuevo” conducido por el señor Neustadt, que ofenden el honor del señor Ekmekdjian.
El señor Dalmiro Saenz expresa frases agraviantes en relación a Jesucrito y la virgen María en elprograma de televisión que conduce el señor Gerardo Sofovich llamado la noche del sábado, el día 11 de junio de 1988; ofendiendo en su religiosidad al señor Miguel Angel Ekmekdjian por el cual éstepromueve demanda de amparo contra el señor Sofovich, para que se le obligue a leer una carta documento que le remitiera contestando al señor Saenz y como se rechazó esta petición debió iniciar juicio.DERECHO QUE SE INVOCA
Derecho a réplica o respuesta
Derecho a réplica o respuesta
1 INSTANCIA
2 CAMARA DE APELACION
3 CORTE SUPREMA
No dio a lugar
No dio a lugar
No dio a lugar
No dio a lugarNo dio a lugar
Dio a lugar
FUNDAMENTO
La corte resuelve que el derecho a réplica o rectificación consagrado en la convención sobre derechos humanos pacto san jose de costa rica, no ha sido objetode reglamentación para ser tenido como derecho positivo interno y por lo tanto no se lo puede exigir, la corte adopta una postura dualista.
La corte adopta una postura monista, entendiendo que ladefensa de los sentimientos religiosos, en el caso, a través del ejercicio del derecho de respuesta, forma parte del sistema pluralista, que en materia de cultos adoptó nuestra constitución en su art 14y que además, tal derecho, es parte de un tratado internacional de derechos humanos, que nuestra constitución coloca por sobre las leyes nacionales, haciéndolo de esta manera exigibleinternacionalmente y operativo. Resuelve que en caso como se trata de un verdadero agravio a un derecho subjetivo, por parte de los dichos del señor Dalmiro Saenz, hiriendo en sus convicciones más profundas al...