Comparar respuestas

Para comprender lo que ha llegado a ser el Estado actual no es preciso rastrear a sus “predecesores”, porque se corre el riesgo de desatender aquello que principalmente interesa: la conciencia histórica de que el Estado, como nombre y como realidad, es algo, desde el punto de vista histórico, absolutamente peculiar y que, en esta su moderna individualidad, no puede ser trasladado a los tiempospasados. 
Entonces para comprender las relaciones políticas del pasado no hay otro recurso más que medirlas con los conceptos del pensar actual, pero usando este medio con máxima cautela para evitar tener imágenes falsas del pasado, entendiendo que nuestros conceptos políticos son inadecuados, en principio, para un pasado muy lejano. 
Por lo tanto nos limitamos a concebir el Estado del presentepartiendo de sus supuestos históricos inmediatos y de confrontarlo con las formaciones políticas medievales, llamadas entonces reino o territorio, pero teniendo en cuenta que la denominación “Estado Medieval” es algo cuestionable. Ya que durante mas de medio mileno, en la Edad Media, no existió el Estado en el sentido de una unidad de dominación, independientemente en lo exterior e interior, queactuara de un modo continuo con medios de poder propios, y delimitado territorialmente. 
Eduard Meyer consibe al estado, no como algo que nace con el hombre, sino incluso como aquel grupo social “que corresponde a la horda animal y que, por su origen, es mas antiguo que el genero humano, cuyo desarrollo cabalmente solo se hace posible en él y por él. Es evidente
que con tan ilimitada extensión, elconcepto histórico del estado se desnaturaliza por completo y, se hace de imposible utilización.
Los historiadores suelen considerar al “estado estamental” de la Edad Media, siguiendo a Gierke, como un estado dualista. Utilizan para ello como criterio el monismo de poder del actual Estado, pero si tal se hace, la división del poder político en la Edad Media no era, ciertamente, dualista sino masbien pluralista o, mejor, como dice Hegel, una “poliarquía”.
Casi todas las funciones que el Estado moderno reclama estaban repartidas entonces entre lo mas diversos depositarios : la iglesia, el noble propietario de tierras, los caballeros, las ciudades y otros privilegiados. Mediante el enfeudamiento, la hipoteca o la concesión de inmunidades el poder central se vio privado, de casi todos losderechos de superioridad, siendo trasladados a otrod depositarios que tenían carácter privado.
Al soberano monárquico del estado feudal le vienen a quedar finalmente solo muy pocos derechos inmediatos de dominación. La jurisdicción que estábamos acostumbrados a considerar como la función mas privativa del poder estatal, había pasado en gran parte a “manos privadas” 
Los reinos y territorios dela Edad Media eran, tanto en lo interior como en lo exterior, unidades de poder político, solo intermitentemente e incluso, durante siglos, solo excepcionalmete. el “estado” de entonces “no podía mantener su ordenación de modo interrumpido, sino solo temporalmente, interviniendo de vez en cuando para eliminar la perturbación
del orden estatl que se deseaba mantener”. Su poder estaba limitado, enlo interno, por depositarios de poder feudales , corporativos y municipales y, en lo exterior, por la iglesia y el Emperador.
En la antigüedad, estado e Iglesia, grupo político y grupo cultural, habían constituido una unidad inseparable, cada “polis” tenia sus propios dioses. Con el monoteísmo judeo- cristiano se formo una iglesia universal, independiente de las fronteras políticas que sustrajoparte de la vida personal y publica a la dominación del grupo político, lo que hasta el presente continua sin pertenecerle. Pero, en la Edad Media, la Iglesia reclamo una obediencia, aunque extraestatal, política, de todos los hombres, incluso de los que ejercían poder político, obligando a ella, en muchos casos, por eficaces medios coactivos espirituales y aun físicos. La iglesia limitaba el...