Competencia resolutoria del Secretario Judicial en el actual marco normativo de la Jurisdicción Voluntaria

Competencia resolutoria del Secretario Judicial en el actual marco normativo de la jurisdicción voluntaria

Javier Ángel Fernández-Gallardo Fernández-Gallardo
Secretario Judicial del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional
Doctor en Derecho

Abstract
Pese a la falta de aprobación de una Ley de jurisdicción voluntaria que materialice la atribución de la resolución dedeterminados expedientes en esta materia al Secretario Judicial conforme a lo prevenido en el art. 456 LOPJ, entendemos que en la actualidad existe una base normativa suficiente para fundamentar la facultad resolutoria de dicho Funcionario público en los expedientes de jurisdicción voluntaria en los que no se vean afectados menores, incapaces o derechos fundamentales. Por ello en las líneas quesiguen trataremos de exponer los argumentos que justifican que el Secretario Judicial pueda dictar decretos resolutorios en esta materia, pese a existir una amplia posición doctrinal y jurisprudencial en sentido contrario.

Despite the lack of adoption of a voluntary jurisdiction Act assigning the termination of certain records in this matter to the Court Clerk in accordance with the provisionsmade in Article 456 of the Organic Act on the Judiciary Branch, we understand that there is now a sufficient normative basis to support the authority of this civil servant in the records of voluntary jurisdiction in which children, incapable people or fundamental rights are not affected. So in what follows we will try to explain the rationale for the Court Clerk to issue adjudicative decrees in thisarea, despite there being a wide doctrinal and jurisprudential position to the contrary.

Title: Responsibility of the Court Clerk to resolve voluntary jurisdiction proceedings in the current regulatory framework.

Keywords: Court Clerk, voluntary jurisdiction proceedings, decree.
Palabras clave: Secretario Judicial, jurisdicción voluntaria, decreto.

Sumario




1. 1. IntroducciónLa resolución de los expedientes de jurisdicción voluntaria tradicionalmente ha sido asumida de facto por el Secretario Judicial, situación a la que trató dar carta de naturaleza la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (BOE núm. 157, de 2 de julio de 1985) (en adelante, LOPJ) con la introducción de las propuestas de resolución, mediante las cuales el Secretario Judicial resolvíadefinitivamente aquellos expedientes limitándose la actuación del Juez a otorgar su conformidad, procediendo a dictar nueva resolución en caso de no compartir el criterio contenido en dicha propuesta de resolución. Pero lo cierto es que con ello se concedía al Secretario un campo de actuación y de decisión propios en el ámbito del procedimiento1, pues en la inmensa mayoría de los casos la fórmuladel “conforme” atribuida al Juez o Magistrado no pasaba de ser en la práctica un mero formulismo carente de trascendencia.

El Libro Blanco de la Justicia aprobado por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (en adelante, CGPJ) el 8 de septiembre de 19972, la Recomendación 12 (1986) del Consejo de Europa de 16 de septiembre de 19863 y las Resoluciones de la Unión Europea de SecretariosJudiciales4 de septiembre de 1985 y septiembre de 1987, abogaron por una mayor atribución de competencias, incluidas las decisorias, al Secretario Judicial en los procedimientos judiciales no contenciosos, como el acto de conciliación o los actos de jurisdicción voluntaria, con objeto de aliviar la carga de trabajo de los Jueces a la par que aprovechar la formación jurídica de los integrantes deaquel Cuerpo. Asimismo el Pacto de Estado sobre la Justicia de 28 de mayo de 2001 preveía una redefinición del papel del Secretario Judicial para aprovechar su capacidad y formación, potenciando las funciones de ejecución, realización de bienes y jurisdicción voluntaria. La reforma efectuada por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio,...